Por Daniel Gómez
Profesor Titular. Director General del Laboratorio de Oncología Molecular. Universidad Nacional de Quilmes, Argentina.
Confieso que he sembrado y que he patentado, y que he licenciado comercialmente esas patentes. A confesión de partes: ya conoces de qué parte del tablero me encuentro.
¿Y si no lo hubiera hecho? Probablemente alguna empresa de evaluación de datos hubiera identificado, a la manera de un gran monstruo carroñero, qué novedad inventiva —financiada con impuestos de la gente— había yo abandonado alegremente, y aun con mayor alegría la hubieran patentado ellos, para luego venderla a una gran corporación. Champagne para todos, menos para nosotros, como para perpetuar la queja de Atahualpa Yupanqui: “Las penas son todas nuestras, las vaquitas son ajenas”.
Y sin embargo, hubo una época en que el hecho de que las patentes fueran ajenas era bien visto, pues el científico puro y etéreo no pensaba en cuestiones económicas y menos en cuestiones propietarias. ¿Y tú? ¿De qué lado te encuentras?
Los científicos aportan soluciones a problemas concretos. Las industrias deben observar a los científicos como lo que son —fuentes de conocimiento— y establecer asociaciones con ellos. ¿Cuáles, te parece, son las mayores ventajas de estas asociaciones? ¿Y cuáles los mayores peligros? ¿Cómo es la relación entre científicos e industria en tu país?
Ya no podemos exportar carne salada como en la época de la Colonia. El motor del cambio es el quehacer científico. Todavía hoy, pese a los cambios, la gran mayoría de las tesis terminan en un archivo. Varias de esas tesis cuentan con potencial para desarrollar un producto y generar un crecimiento económico. Se trata de ideas a las que no se les da uso, que no se patentan y que contraen un costo que no se reinvierte, un costo que se paga con el dinero de la gente, paradójicamente con el dinero de la gente más pobre. De esta manera se impide la creación de un círculo virtuoso. Todavía nos queda mucho camino por recorrer. En ese sentido, ¿cómo te parece que podríamos transitar ese camino con mayor velocidad y mejores niveles de seguridad?
A nivel general, sobre la cuestión del patentamiento hay posiciones encontradas. Se sabe que muy pocas patentes son trasladadas luego al sistema productivo, razón por la que muchos expertos consideran que se ha consolidado una tradición de patentar sólo por patentar. Muchos dicen, incluso, que el patentamiento se ha convertido en un criterio implícito de evaluación académica.
¿Piensas que deberíamos patentar cualquier descubrimiento, sólo por si acaso? ¿O deberíamos patentar aquello que cuente con alguna perspectiva de alcanzar el mercado? ¿El patentamiento es un buen criterio de evaluación? Es decir: ¿habla de una conexión de la ciencia con el mundo real? ¿O deberíamos evaluar solamente las patentes licenciadas, aquellas que lograron el éxito de llegar al mercado?
¿Tú sembrarías? Pero lo más importante: ¿qué harías con tu propia siembra?
Mejor patentar que no hacerlo
Me parece interesante la pregunta del autor sobre si el patentar da cuenta de una conexión de la ciencia con el mundo real. Se me ocurre que, en principio, no sería una relación automática, o sea que no porque algún desarrollo científico se patente podríamos hablar ya de que la conexión se produjo. Pero de todas maneras sí me parece un dato alentador. Es mejor que un desarrollo se patente a que no llegue a ser conocido y muera dormido en algún cajón perdido. Mucho se reclama que la ciencia se vincule con las necesidades sociales y productivas de la sociedad. Bueno, ¿por qué entonces hay algunas resistencias al patentamiento? Imagino dos tipos de respuestas: por un lado, las resistencias de cierta parte de los miembros de la propia academia, siempre tan preocupados por la \»pureza\» de sus propósitos; por otro lado, la condena de sectores de la sociedad que deben ver en el patentamiento un sometimiento de la ciencia a los intereses de las empresas capitalistas. A los primeros se les podría decir que hace ya rato que la torre de marfil viene siendo (justamente ) asediada. A los segundos, que hasta tanto el cambio social radical llegue (si es que alguna vez trabajan en serio para que ello ocurra), es preferible que algunos avances lleguen al público y que lo hagan gracias a desarrollos realizados por científicos locales, antes que tener que salir a malcomprarlos a países que no se apabullan ante esas dudas existenciales. En fin, es un tema que da mucho para debatir. Saludos a todos!
Patentar para la sociedad
Considero que debemos patentar todo descubrimiento que consideremos tendrá un impacto en la sociedad para evitar que los sectores económicos se queden con las ganancias.
Toda utilidad sobre el descubrimiento de un científico contribuirá a desarrollar nuevos proyectos y no solamente a engrosar las utilidades de las grandes corporaciones, que a la sazón, consideran más las utilidades que el bien para la sociedad.
Por este motivo, una vez patentado un descubrimiento, debemos asegurarnos que quienes lo adquieran realmente busquen el desarrollo del producto para el bien común. Es bien conocido que hay corporaciones que compran patentes para engavetarlas ya que atentan contra sus mercados y productos actuales.
patentar
En el campo de la biotecnología, la patente fruto de una investigación sufragada con dinero público debería presentar unas cláusulas que protegiesen su propiedad intelectual, impidieran su utilización especulativa y favoreciesen su desarrollo en provecho de toda la humanidad.
Las patentes obtenidas mediante investigación con fondos privados o semiprivados deberían tener una caducidad a los dos años, tiempo que permitiese la amortización y unas ganancias razonables, y a partir de ahí, su liberización podría tener condiciones que evitaran la especulación y el enriquecimiento y favoreciesen su utilización en beneficio de todos.
¿qué harias con tu propia siembra?
Es necesaria una reflexión sobre lo que es capaz de hacer un cienífico con su obra, y sobre el objetivo de ésta, si es el beneficio social por ética debe dejarla perfectamente bien protegida evitando se lucre sin beneficio social.Pero si es el beneficio personal !por supuesto que tiene que patentar su siembra! y protegerse del plágio.
Por lo visto en ambos casos hay que patentar por salud social y ética.
Atte.
Rosa María
Mr money
Claramente la actividad cientifica existe porque existe dinero. Claramente el descubrimiento de nuevos conocimientos tambien consideran fondos economicos. Asi toda nuestra existencia es gracias al vil dinero. Sin embargo no podemos a pesar de nuestro desencanto al darnos cuenta de dicho sistema,cambiar la forma como esta se da. En la salud el medico coloca enfasis en aquellos medicamentos por los cuales al ser consumido le dara un cierto bono,o regalia. Si tu generas algo y no sabes el destino es que eres un ingenuo. Cuando un cientifico patenta un gen es lo mismo. Si tu sabes para que servira seras un ingenuo si no lo legalizas. Pues de ello extraeran ganancias que no seran precisamente para el desarrollo de nuevos conocimiento,sino para engrosar las arcas de aquellos que ya tienen. Conozco un caso en el area de la construccion. Este caso comienza cuando se monta una exposicion sobre nuevos metodos constructivos. Una empresa sudafricana trae un interante modo de cosntruccion. Entre los visitantes uno que tenia el interes de conocer mu a fondo la forma,el uso y las perspectivas de poder comercializarlo en Chile. Un personaje de una de las grandes familias adineradas y de un apellido de renombre.El con mente rapida y aguda en estos asuntos averigua que en Chile no estaba patentada y que en latinoamerica tampoco. Raudamente el lo hace y de esa forma mas unos inventos pequeños implemento el metodo constructivo y gracias a los contactos que todas estas familias tienen logro construir una empresa que hoy sigue realizando y engrosando sus arcas con el gran metodo. En otros casos las sutilezas legales tan solo indican que un pequeño cambio en lo descubierto o inventado ya es considerado nuevo y por tanto patentable. Por ello ¿hasta donde es un conocimiento nuevo?¿cuando comienza a ser algo diferente?. Claramente la globalizacion tiene no solamente consecuencias en lo cultural y en el desarrollo de la cultura cientifica,tecnoliga sino tambien como ya sabemos todos tambien en lo social. Es entonces el mercado y la globalizacion lo que esta transformando nuestra cultura cientifica. La convierte en un bien de cambio y por ello es acopiable vendible y transable. Pero ¿estara bien esto?. ¿Hasta donde la tecnologia cobra importancia y relevancia que tambien condiciona a la investigacion cientifica?.El problema obviamente va mas haya de lo de patentar. El problema es social es economico es politico tambien.Esto implica que como todo bien de cambio tambien es copiable,adulterable,tergiversable entre otras cosas
factor economico de patentar
COMPARTO SUS INQUIETUDES Y EXPERIENCIA , QUE EL CONOCIMIENTO NO ES DE CUALQUIER PERSONA SI DE AQUELLAS QUE SABEN CONOCER Y HACER LAS COSAS CON LA CAPACIDAD DE UN BUEN ANALISTA Y EXPERIMETAR… PERO COMO SE NOTA EN LA REALIDAD ES EL FACTOR ECONOMICO EL QUE RESTRINGUE DICHO ACTOS MUCHOS CASA HAY QUE PATENTAR PERO LO ECONOMICO, Y POR OTRO LADO LAS GRANDES INDUSTRAIAS.
Ante la inequidad, la necesidad se impone
No es lo mismo patentar en países en vías de desarrollo que en los desarrollados. En éstos últimos existen medios, recursos, cultura de patente y mentalidad de beneficios a obtener. En los países menos avanzados patentar puede resultar una odisea, cuando ya generar conocimiento constituye un preciado logro. Por tanto, considero que ante esta inequidad la necesidad de patentar se impone. Queda claro además que la misma inequidad reflejada en lo económico, lo social y político impide e impedirá grandes avances en ese sentido. El gran desafío de la comunidad científica sensibilizada ante esa situación viene a ser aunar esfuerzos para que el conocimiento nuevo sea protegido y rinda beneficios a sus autores y a los países de donde son originarios.
SER HONESTO CON DIOS Y LA SOCIEDADIOC
Toda persona privilegiada por DIOS con los dones que le dió para servir a la humanidad, automáticamente debe patentar y su descubrimiento trate que llegue a buen recaudo y cumpla su cometido el cambio lo que se quiere lograr. Pienso que se deben cambiar un poco las reglas y evitar el anonimato de la labor científica y asimismo su utilidad, no sea para unos cuantos sino que llegue a los más necesitados.
El que descubre algo no debe pensar en lucrarse y venderle a quien da más porqué si cae en manos de malos comerciante, industriales, fabricantes éllos velarán por sus propios intereses, el enriquecimiento \» pese a quien le pese\» y así continuaremos deshumanizándonos. Por eso invoco a continuar perfeccionando nuestros dones y ser HONESTOS con nosotros mismos y con DIOS.
Finalmente félicito al doctor por sus patentes y que continúe en la brecha con sus éxitos y sea cada día un ejemplo para los demás científicos y público en general.
Patentes.
Similar a los derechos de autor que se da en la actividad editorial, ahora la propiedad intelectual o el patentar un conocimiento o una tecnología se vuelve una necesidad, ya que es la mejor forma de protección para que, lo que debe ser propiedad de la humanidad y usarse en beneficio de la sociedad, no caiga en manos de gente sin escrúpulos que, para su provecho, se apropian de lo ajeno. Hay muchos ejemplos en el mundo de cómo desde individuos hasta grandes “empresas” se han apropiado del conocimiento popular y/o científico, con lo que han acrecentado enormemente sus fortunas. Desgraciadamente obtener una patente tiene un costo económico y su implementación comercial también, además del tiempo que se requiere para ello, que es de lo que generalmente carece un científico. Y desde luego que aquello que sirva más a la humanidad debe tener más valor.
Patentarás tu siembra
Creo que en alguna parte de nuestras vidas hemos sembrado algún conocimiento que hemos adquirido, pero no faltan los vivales que se aprovechan de lo que uno aporta, ya sea con aguna investigación de cuando fuimos estudiantes, o bien cuando aportamos alguna idea en nuestros empleos otros se piratean la información de uno, es por ello que estoy de acuerdo con las patentes en las investigaciones cientificas importantes. Para que no solo sean unos los de la vaca, sino que haya más diversidad en la ganancia económica. Finalmente a muchos de nosotros en algún momento han retomando nuestras ideas y han llegado a ganar mas que nosotros.
Ni tanto ni tan calvo
Es muy interesante lo que dice el doctor y debo felcitarlo por la calidad de sus investigaciones, que lo lleva a resultados patentables. Está bien que se proteja el resultado del trabajo científico aunque se haya financiado con fondos públicos, lo que siginifica que el conocimiento es de todos. Pero también hay que avisar que por ese camino vamos hacia instalar la lógica del beneficio privado en las universidades públicas. Varias agrupaciones estudiantiles de la Universidad de Buenos Aires denuncian las políticas privatizadoras y de mercantilización de la universidad pública. Los estudiantes rechazan un
proyecto político al servicio del mercado y de las grandes empresas, de posgrados arancelados, de pasantías como forma de trabajo precarizado y de negociados con empresas privadas. Patentar no es signo de utilidad social. Es signo de apropiación de los beneficios de la explotación de la patente. ¿Y quién se va a beneficiar con los beneficios, si las patentes del doctor producen ganancias? ¿La universidad pública o el doctor?
En deffinitiva, está bien patentar si tenemos que proteger un interés comun, pero no por ello hagamnos de la universidad un coto de caza para intereses particulares. Saludos.
Patentaras tu siembra
Un artículo tan interesante que nos llama a la reflexion sobre patentar sobre una creación – el patentamiento es un buen criterio de evaluación – una de las interrogantes que habría que dar muchas respuestas. Parto a considerar de dos perspectivas: Mercado en competencia mundial y otro el mercado comunitario local por que no decir del mundo ancestral, donde con muchas evidencias existen creaciones en todo los rubros del desarrollo humano sin estar registrado oficialmente que le acredite mención de creador y/o propietario. En el mundo originario con su cultura ancestral existen una enfinidad de expresiones materiales,culturales, cientificas e incluso linguisticas no registrados (patentados) por eso a menudo se denuncian que otra gente o institución se está haciendo dueño de aquello como producto intelectural y/o haber descubierto como nuevo y patenta a su nombre, nada tolerable de este plagio, lo que nos falta es justamente tener conocimiento es cómo patentar nuestras creaciones intelectuales y o materiales y que se ponga al servicio de uso mundial con nombre y apellido de su creador.
PATENTAR PARA QUE SIN FIN SOCIAL
Es cierto que muchas tesis de grado sufren el silencio de los tiempos en los anaqueles. Yo creo que loas nuevos conocimientos que sirvan a la gente y tengan un fin social se deben mas que patentar apoyarse financieramente para su puesta en escena. Patentar o no patentar no es la cuestiòn Lo importante es que sirva a lagente para mejorar us proyecto de vida. Los conocimientos nuevos deben estar al servicio de los problemas de los mas necesitados. De lo contrario, con patentes les sera mas dificil su acceso.
Patentes Capitalismo Subdesarrollo
En la forma en que nos relacionamos económica y culturalmente creo que la patente del conocimiento por parte de quienes lo crean es justificado al menos como una primera medida. A partir de esa definición básica ha habido deformaciones del más diverso tipo. Por un lado la búsqueda de la patente por la patente y construir un mundo a partir de ella por ejemplo la forma de evaluar. Por otro las multinacionales profundizan en muchos casos el desequilibrio entre los países del primer mundo y los países en desarrollo porque el monopolio que ejercen una vez que lo patentan nos encierran en una lógica muy perversa. La patente también implica una noción de propiedad intelectual que debe ser puesta en tela de juicio. Pero Por supuesto que muchas patentes (que por cierto no son nada accesibles) pueden no tener perspectiva de uso ya sea tecnológico o comercialmente en forma directa, pero de todas formas patentar es una forma de decir que como todas las demás cosas a las que accedemos tienen un costo por la creatividad y el trabajo que se le dedicó. Las patentes se han transformado en algo realmente complejo y que si quedamos fuera de la discusión perderemos todos. Ejemplos la apropiación de las culturas milenarias, la insulina, la tecnología exclusiva de los aparatos de infusión de insulina continua Este tema es algo en lo que todos deberíamos escucharnos y opinar porque nos involucra en cualquier lugar que estemos formando parte de la sociedad.
Patentar o no?
En principio el tema es sumamente interesate y felicitaciones al Dr. Gómez por ponerlo en debate y más felicitaciones por sus investigaciones.
Vivimos en un mundo estrictamente comercial, pero creo que los intereses económicos personales deben tener un límite y de ahí para adelante debe primar el interés social.
Si analizamos la creación del conocimiento, veremos que en gran medida ha sido creado por un científico que tuvo la ventaja de llegar a formarse científicamente con algún apoyo estatal (colegio estatal , universidad nacional, recibió fondos para realizar su investigación, etc; es decir social, cuyos fondos provienen de los impuestos que todos los ciudadanos pagamos. Por ello, en primera instancia, el primer mérito le corresponde al investigador y en buena hora que patente su creación o descubrimiento y que reciba los beneficios económicos si se llega a vender o explotar comercialmente su creación, pero ello debe tener un límite. Digamos por ejemplo un millón de dólares, si la producción y explotación comercial es muy exitosa. Con esa ganancia, producto de su creación, cualquier ser humano puede vivir sin problemas, si además lo invierte. Las ganancias adicionales producto de su invención deberían pasar a formar parte de un capital social que debe beneficiar justamente a la sociedad de la cual surgió ese investigador y de la cual es su producto. En otras palabras, primero debe beneficiarse el investigador y hasta cierto límite y luego la sociedad de la cual procede el investigador.
Se presume tanto de servir a la sociedad, sobre todo en la política. Sin embargo, se lucra de manera desmedida y sin reparar en los daños que se producen, justamente a la población, cuando se produce un bien a través de una patente, por las externalidades que genera y sino miremos la situación en que se encuentra nuestro medio ambiente y el riesgo en que se encuentran todos los seres vivos sobre la tierra. Unos lucran y otros sufren la consecuencias de esa explotación no limitada y no controlada de muchas actividades extractivas: minería, tala forestal, agricultura con abonos artificiales y plaguicidas que benefician a pequeños grupos que trasgreden leyes sociales, corrompen autoridades, atacan a luchadores sociales, en muchos casos hasta el homicidio solapado, etc., con tal de lograr astronómicas ganancias; sin reparar en los fines sociales que debe tener una empresa.
En pocas palabras es indispensable patentar para proteger la creación personal, pero los beneficios de esa creación deben tener límites que se deben legislar para generar un sociedad más solidaria, más justa y más humana.
PATENTES&SOCIEDAD
Gracias a la dedicación y disciplina de los científicos, hoy en día toda la sociedad se ha favorecido de una y otra manera ya que los descubrimientos nos permiten el crecimiento económico, social y cultural de cada país, los fines comerciales de las patentes son en mi opinión la razón de ser de los especialista, sería inexplicable que uno obtenga grandes resultados a través de sus procesos y que no quiera patentar, si esta patente le podría retribuir al tiempo dedicado, un incentivo económico por el trabajo desarrollado aunque la investigación sea apoyada con recursos públicos. Es más importante el beneficio de la sociedad porque ello mejorará su calidad de vida.
opinión de patentalismo
yo, pienso que el patentalismo debería de tener una norma clara para guiarse y es interesante que dé sus pasos la experiencias científicas y dar uso y generar recursos para el propio país que esta financiando este proceso.Pero el patentalismo se debe dar algo que sea real y que esté conectado con la empresas de produccción.
¡Sembrar!
Quiero hacer referencia entre los varios interrogantes planteados por el Profesor Daniel Gómez, particularmente a ¿Cómo es la relación entre científicos e industria?.
Tengo dos planteamientos,en primer lugar la ciencia y la industria deben estar estrechamente relacionadas, pues ambas deben estar al servicio de las necesidades del ser humano y su habitat, hoy la ciencia no puede ir por una vía distante a la de la industria, ambas deben partir de las necesidades de la población para geneear alternativas de solución; es más ya la ciencia no puede quedarse solo en explicación de los fenómenos naturales como tal, sino, cómo a la irrupción de estos, se deben plantear caminos para que no se sigan alterando y se conserven esas leyes naturales, por ejemplo la salud humana, los cambios climáticos, entre otros.
Un segundo, hace referencia al manejo de la ciencia por la potencias económicas y políticas, que es el mayor problema, la manipulación que pueden dar a esta, caería la ciencia en un grave error al estar al servicio de los objetivos productivos de enriquecimiento mas no de dar solución a los verdaderos problemas que alteran las leyes naturales las cuales tienden a la descompensación y a futuro no muy lejano extinción de la vida en nuestro planeta.
Ejemplo de esto lo vemos en el encuentro reciente en Copenhague, donde se presenta el análisis actual del calentamiento global, sinembargo varios paises no colocan el 100% de su empeño en minimizar la contaminación, y los que lo hacen esta a una proyección 2050, será que en 41 años el calenatmiento no sigue avanzando vertiginosamente?. Finalmente dejo de igual manera este interrogante; la ciencia al servicio de quién debe estar?
PATENTARAS TU SIEMBRA
dESDE MI PUNTO DE VISTA SE DEBE PATENTAR TODO LO QUE PUEDE SERVIR A LAS PERSONAS PARA OBTENER UN BIEN EN LA COMUNIDAD, PERO ES CIERTO TAMBIÈN QUE MUY POCAS EMPRESAS SE INTERESAN POR LOS PRODUCTOS INNOVADORES DE LOS CIENTÌFICOS RESPECTO A LA ALIANZA CON LAS INDUSTRIAS DEBERÌA HACERSE BAJO CIERTAS CONDICIONES QUE FAVOREZCAN AL INVENTOR PORQUE A VECES RECIBE LO MENOS EN CAMBIO LAS EMPRESAS LUCRAN Y SACAN GRANDES GANANCIAS Y EL INVENTOR RECIBE MUY POCO
ES MI OPINIÒN
GRACIAS
MALENA
Patentar y grandes corporaciones
Me parece muy importante el patentamiento de descubrimientos cientificos que lleven al mejoramento de la calidad de vida, en especial con la salud. Pero lamentablemte las grandes corporaciones son las que muchas veces imponen en el mercado sólo aquello que son rédito económico sin prevalecer los prioncipios eticos y morales, donde sólo prima la obtención de ganancias. Es dificil mantener el equilibrio donde la sociedad y estas corporaciones puedan tener iguales beneficios. Eswtamos inmersos en una realidad donde sólo importa la obtención de capitales y sólo en un selecto grupo. Pero debe insistirse en la busqueda de soluciones y fundamentalmente trabajar en ciencias…, algun día cambiará.
Patentarás tu siembra
El problema de patentar las cosas que se crean, construyen o descubren, no es un problema solamente de mercado, industria, replicas, hay un problema de fondo que tiene que ver con los valores y el respeto al autor (cosa que se ha perdido en esta sociedad). En esta sociedad donde no hay barrera para el conocimiento, el patentar se convierte en un derecho de autoría o creación, porque cualquiera se adueña de producciones de otros sin ninguna contemplación. Esos casos lo vemos muy frecuente, cualquier pesona con herramientas mínimas copia y reproduce películas, canciones, videos sin permiso de autores, enriqueciendose a partir de los esfuerzos de otros, así con otros aspectos. El que un científico patente, más que para darle ingreso personales, también brinda historía, memoría y respeto por las autoría o creaciones. Yo patentaría mi siembra, pero sigo insistiendo que es un problema de respeto a lo ajeno y de valores
La Patente fija responsabilidades
En toda acción por la busqueda o por casualidad se determinan procesos que al ser analizados he investigados se dan a conocer contribuyendo directa o indirectamente en acuerdos o sin ellos, por tanto es indispensable cubrir con la patente para establecer respetos socioambientales y políticos tanto de autoria como de los usuarios,como por ejemplo los industriales ante aportes de los científicos o viceversa,por ello es vital actuar con responsabilidad ante todo su entorno fisico y vivo.
Debemos patentar
Coincido con todos en que se debe patentar, pero debemos además buscar las formas para que nuestras ideas se desarrollen y sirvan de rpovecho a todos, y por supuesto, al inventor.
En Chile existen varios organismos públicos y privados que ayudan a desarrollar las buenas ideas, los llamados \»Semilleros\» o \»Capital Semilla\», que ayudan a obtener esos fondos necesarios y dan asesoría para los trabajos.
Insisto, debemos patentar y buscar darle provecho a nuestras ideas.
si lo haría
si se que mi investigación tiene éxito y logro sacar un \»medicamento\» \»fármaco\» o un producto al alcance de todos y sobre de la gente que más lo necesita, lo haría.
Por ejemplo en mi caso, mi madre tiene adenocarcinoma en los pulmones, buscando muchas alternativas porqué deseamos darle lo mejor… aunque la medicina tradicional no tiene tantas expectativas me queda buscar a los médicos que investigan porque al menos indagan, experimentan y no se quedan estancados.
el científico qué piensa
Estoy de acuerdo con todo lo que se dice, aunque me parece que se daja pasar un aspecto importante de la discusión: la psicología propia del científico. No todas las ideas que sustentan las investigaciones son buenas, no todas se pueden vender, no todas sirven, no todas valen. Lo quye tendríamos que preguntarnos es si todos los científicos, en el momento de decidir cuál será el rumbo de su investigación en términos de sacarla del laboratorio o dejarla adentro, estan dispuestos a ver su investigación como lo que es. Hay cuestiones de ego, orgullo, verguenza y muchos otros aspectos de personalidad que no deben ser todmados a la ligera. No sé el resto que piensa. Saludos de un argentino radicado en Montevideo.
Semillas en estado latente
Qué bueno el comentario, cuántas semillas tenemos en estado latente, que no nos atrevemos a sembrar o no conocemos como hacerlo.
Cuáles son los pasos que sugiere que sigamos en el caso de reservar derechos de autor?
Cordialmente
Vivian Minnaard
CREO QUE ESTA ES UNA PREGUNTA MUY NECESARIA. YA QUE EL AUTOR HA PASADO POR ESTA EXPERIENCIA, SERÍA POSITIVO CONOCER CUÁLES HAN SIDO LAS ETAPAS O QUE CONSEJOS TENDRÍA PARA INVESTIGADORES JOVENES A LA HORA DE PROBAR SUERTE CON LOS RESULTADOS DE SUS INVESTIGACIONES. CORDIALEMENTE, NAHUEL GUTIÉRREZ ALBIL
la respuesta está en la cabeza del investigador: el es quien debe saber para qué o para quién hace lo que hace, si lo que hace sirve, si buscarle un lugar a la investigación en la industria es algo que corresponde o no. No siempe corresponde, me parece a mí, porque muchas investigacioens no entrañan practicalidad, es decir, no sirven como producto no son suficientemente novedosas u originales.
Mejor patentar
En primer lugar felicito al Dr. Gómez por sus aportaciones. Respecto a ello, pienso que se deben patentar los descubrimientos científicos y no pueden ser abandonados libremente ya que alguna corporación, como dice el artículo, se apropiaría de ellos indebidamente. Lo más lógico es preservar de esa manera todo el trabajo, aportes y autoría de un descubrimiento y las patentes que estén en condiciones deben ser trasladadas al sistema productivo ya que de ese modo se lograría genera \»un círculo virtuoso\», es la forma de devolver en beneficios a la sociedad lo que el estado o institución u organización ha invertido en trabajos científicos y al científico por sus aportes. Considero que deben subvensionarse las propuestas que tengan como objetivo el mejoramiento de la calidad de vida de una comunidad, ya sea en salud, en recursos, en tecnología, etc. aunque muchas veces prima por sobre estas cuestiones intereses económicos, lo que puede introducirse facilmente en el mercado y sea altamente redituable y no precisamente, lo que pueda redundar en un mejoramiento. Existe una cuestión a tener muy en cuenta y es la \»ética\», hasta que punto o límite el investigador o las corporaciones anteponen los valores morales y éticos por sobre lo económico o buscan en todo caso un equilibrio entre ambos? quién tiene la autoridad moral para hacerlo o regularlo? Lo importante sería encontrar un punto de equilibrio, aunque es una cuestión difícil, hay que ser optimistas y apoyar la investigación en ciencia, la concreción de proyectos en ciencia y tecnología, etc. ya que hacen al desarrollo de una sociedad. El dicho popular dice: \»uno cosecha lo que siembra\», pero…es siempre así?, debiera serlo…
Saludos.
Es verdad. El investigador es la llave, aunque no veo el sentido de trabajar en una investigación que no tiene un fin practicable, es decir, que no va a llegar a la sociedad o no producirá ninguna mejora en nada ni nadie. La cuestión, entoncers, es de carácter previo a la investigación. ¿Tiene sentido dedicar años a algo que a la larga no va a importar, no generará ningún bien (beneficio)? Yo creo que no.
no entiendo la incuestionable relación directa entre patentar y la riqueza económica, ¿son directamente interdepedientes? considero que el autor del artículo obvio el carácter histórico de los modelos económicos y asume reales las \’verdades incuestionables\’ olvidando ejercer la capacidad de cuestionar el contexto desde donde se exige las patentes como requisito para generar riqueza.
Curso sobre propiedad intelectual
Este tema es muy interesante, por lo que estoy siguiendo el curso gratuito por Internet: DL-101 Curso general de propiedad intelectual. En este curso se abordan las principales aspectos que comporta la propiedad intelectual, a saber, el derecho de autor, los derechos conexos, las patentes, las marcas, las indicaciones geográficas, los dibujos y modelos industriales, la protección de las obtenciones vegetales, la competencia desleal y los sistemas internacionales de registro. http://www.wipo.int/academy/es/courses/distance_learning/catalog/c_index.html
Gracias a todos los foristas, por sus sesudos comentarios y análisis. Si bien son muchos los interesantes puntos abordados por ellos, hay dos que parecen repetirse. El primero: «solo deberían patentarse aquello que tenga una relación con la producción real de un producto». Totalmente de acuerdo. Y ese pensamiento esta contemplado en la ley de patentes. Por ejemplo, en Argentina, nuestra Ley de Patentes Nº 24481 en su articulo 4, es clara en determinar que es lo que se puede patentar: «Se Patentan Productos y Procedimientos, siempre y cuando sean Nuevos , impliquen Actividad Inventiva, y tengan Aplicación Industrial». Es decir que las numerosas evaluaciones para otorgar una patente en cualquier lugar del mundo contemplan que la solicitud tenga aplicación en el mundo real.
En segundo lugar, parece repetirse un tema controversial, sumamente interesante: la ganancia del investigador. Debe el investigador hacerse millonario? O debe tener un tope su ganancia? O debería ser de propiedad universal. Veamos, el dueño de la patente no es el inventor. Es del organismo donde se realizo la investigación (Universidad por ej), en algunos casos también del organismo que financio la patente. En las Universidades argentinas, cualquier ganancia se reparte 50% entre la Universidad y 50% a los inventores. Los inventores en general son unos cuantos. Pero supongamos un caso mas extremo, que el inventor/inventores decidieran ponerse un tope o donarla. La ley no prevee esto, queda a criterio del investigador. Pero lo que si es claro, es que uno no puede poner un tope, o regalar, algo que no es suyo. De la misma manera que no podes regalar una casa que no sea tuya. Si, en cambio podes regalar tu casa porque tenes el titulo de la propiedad (a su manera, una patente). Es decir que en el contexto de las decisiones monetarias de los investigadores estos antes de tomar decisión alguna, deben patentar.
Gracias por los comentarios. Y cualquier otra duda, estoy a disposicion.