EL DEBATE: ¿Emergencia planetaria… o catastrofismo ecologista?

Biólogo Marino
Creo que el mundo debe entender que una de las estratégias para poder mejorar las condiciones de vida de las poblaciones de los paises del Sur, esta en la adecuada conservación y aprovechamiento de los recursos. Por ejemplo en la pesca cuando se presenta sobeexplotaciòn pesquera, disminuyen las capturas, y la cadena productiva que se encuentra asociada a ella se ve fuertemente afectada (Plantas Procesadoras, manipuladoras de alimentos, transporte, refrigeración, y mercados finales) como consecuencia desempleo, subempleo, bajos recursos económicos para vivir, inseguridad alimentaria, aumento de violencia, inseguridad, disminución de oportunidad de estudio, prolongación de condiciones de pobreza de las comunidades. Cuando se entienda que la conservacióon y el aprovechamiento sostenible de recursos genera mayores ingresos económicos y asegura el mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades vamos a poder tener menos reisgos ambientales y mejores niveles de vidda de la población mas pobre.

El consenso de la Comunidad Científica en torno al
Voy a debatir respecto al primer \»argumento\» de que los propios científicos no se ponen de acuerdo en cuestiones clave como el cambio climático…, señalar que la mayoría de los medios de comunicación no resaltan el Consenso prácticamente unánime de toda la Comunidad Científica sobre el tema, sino las discrepancias u opiniones, a veces interesadas, de algún científico de dudosa autoridad, poniéndolo al mismo nivel que los informes de los grupos más prestigiosos de la Comunidad Científica .
Así por ejemplo: El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático o Panel Intergubernamental del Cambio Climático, conocido por el acrónimo en inglés IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), se estableció en el año 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (WMO, World Meteorological Organization) y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP, United Nations Environment Programme), que agrupa y recoge los informes de cientos de equipos de científicos de todo el mundo, expresa el consenso de la Comunidad Científica en establecer el grave problema del cambio climático global y en señalar su origen antrópico. Basándose en sus informes y conclusiones, publicadas en 1991, sobre el calentamiento global, se impulsó en 1992 la aprobación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y, de igual manera, las negociaciones para la creación del Protocolo de Kioto. La última evaluación del IPCC, divulgada en el Cuarto informe de evaluación (AR4) de noviembre de 2003, completado y publicado en febrero del 2007, señaló una tendencia creciente en los eventos extremos observados en los pasados cincuenta años y considera probable que las altas temperaturas, olas de calor y fuertes precipitaciones continuarán siendo más frecuentes en el futuro, por lo cual, en los años posteriores puede ser desastroso para la humanidad. El Grupo Intergubernamental del Cambio Climático, cuyo presidente es Rajendra Pachauri, obtuvo el Premio Nobel de la Paz, en Octubre del 2007, por su trabajo de concienciar sobre el calentamiento global. Miles de científicos y funcionarios de más de cien países han colaborado para conocer con mayor certeza la \»escala del calentamiento\», declaró el Comité Nobel.
Por todo ello la gestión sostenible del planeta constituye una problemática prioritaria de la ciencia actual, Janes Lubchenko, -presidenta de la American Association for the Advancement of Science, la más importante asociación científica a nivel mundial, tanto por el número de miembros como por la cantidad de premios Nobel y científicos de alto nivel que forman parte de la misma y editora de la prestigiosa revista Science- ha reclamado que el siglo XXI sea, para la ciencia, el siglo del medio ambiente y que la comunidad científica debe “reorientar su maquinaria” hacia la resolución de los problemas que amenazan el futuro de la humanidad. (LUBCHENKO, J. (1998). Entering the Century of the Environment: A New Social Contract for Science. Science, 279, 491-497). La Doctora Janes Lubchenco en una entrevista reciente ha dicho: “El cambio climático está sucediendo ahora. No es una teoría, son hechos. Está afectando muchas cosas que le importan a la gente. La quema de combustibles fósiles está impactando los océanos. Está calentándolos, aumentando su nivel, haciéndolos más ácidos y cambiando tanto su belleza, como su abundancia. Los pescadores ya no hallan a los peces donde solían encontrarlos. Los arrecifes de coral se están blanqueando y perdiendo a los coloridos seres microscópicos de quienes dependen. Se está derritiendo el hielo en el Ártico y los osos polares y las focas no tienen donde habitar. Muchas plantas y animales acuáticos podrían extinguirse. Debemos actuar ya, aún estamos a tiempo, pero no podemos esperar más\».
No podemos crear la sombra de la duda, que nos paraliza, difundiendo al mismo nivel las escasas e interesadas discrepancias de algunos sectores negacionistas, como la del libro: Planeta azul, no verde, del político Václav Klaus -el presidente de la República Checa– apoyado en España por la fundación FAES y que \»nos lleva del primo de Rajoy al amigo Checo de Aznar\». Si no fuera porque nos estamos jugando nuestro futuro, el esperpento, la mentira, ignorancia y el ridículo que hacen algunos, nos daría risa…

Falta de conciencia ambiental del ciudadano educad
Muy de acuerdo con tu comentario. Tal vez mi duda sea en la excesiva confianza en que la salida de esta crisis sea a través de la ciencia. Si bien considero que la ciencia y la tecnología es una pata importante correctora, creo que el problema es mucho más profundo. Es un problema de cambio de paradigmas, de cambio profundo en la educación. Una vez escuché de parte de un especialista en estos temas este concepto de \»la falta de conciencia ambiental del ciudadano EDUCADO medio\» refiriéndose específicamente al tema del consumismo y me quedó dando vueltas este concepto. ¿Quienes somos los ciudadanos educados medios? Yo estoy en ese grupo, considero que tengo mucha conciencia del problema ambiental, y estoy tratando de encauzar esa conciencia en acciones, sin embargo no me resulta fácil cambiar mis actitudes. Creo que es un problema de educación pero de un cambio radical de educación que no sé si lo estamos advirtiendo. Espero que se entienda. Tal vez me falten palabras para expresar lo que pienso.

Especialista en Educación Energética
Estimados colegas que participan en este debate.

Me parecen muy adecuadas las opiniones que se han vertido y al ser invitado a participar por el profesor Daniel, he querido hacerlo enviándoles este artículo que recientemente he publicado en un periódico cubano sobre la educación energética, que mucho tiene que ver con el cambio climático y su enfrentamiento. Yo creo que hay cuatro aspectos clave en todo este asunto de porqué no hay una toma de conciencia y un cambio de perspectiva generalizado. Lo detallo en este artículo que les envío debajo.

Además, científicos del CalTech han encontrado lo que al parecer sería la clave de porqué nos concentramos en el hoy en el ahora y nos cuesta trabajo enfocarnos en objetivos de largo plazo en la sociedad moderna y según ellos tiene que ver con el funcionamiento de la Corteza Dorso Lateral Pre Frontal. Invito a que investiguemos más sobre ese asunto para ver qué hay de cierto y hasta donde podemos influir en cambiar las cosas. El artículo fue escrito básicamente para el público cubano pero quizás pueda ser útil para este intercambio. Si hubiese interés de publicarlo en otra revista profesor Daniel, estoy dispuesto a hacer las modificaciones pertinentes.

Muchas gracias por su atención.

Educación energética: ¿fácil de lograr?

MUCHO se habla de la necesidad de usar racionalmente la energía eléctrica. Los medios de difusión alertan a diario sobre ese tema y explican de forma comprensible, cómo hacerlo en el hogar y en otros escenarios. Se promueven acciones dirigidas a la toma de conciencia por trabajadores y directivos sobre el ahorro de portadores energéticos.
En las escuelas existe el Programa de Ahorro de Energía del Ministerio de Educación que intenta formar actitudes y valores en niños, adolescentes y jóvenes, acerca de la necesidad del ahorro de la energía eléctrica y la protección del entorno. Entonces cabría preguntarse: si se nos instruye desde pequeños en el ahorro, se nos muestra cómo hacerlo y los medios de difusión nos estimulan a convertirlo en una práctica diaria; ¿por qué persisten conductas que contradicen la educación energética que fomentamos? ¿Qué significa tener cultura energética? ¿Es esta solo una preocupación cubana de estos tiempos?
FORMACIÓN DE VALORES
La educación, la cultura y la conciencia energética, tienen que ver con los valores creados en el hombre y se desarrollan si existen condiciones propicias. Un niño puede ser educado en la escuela en ahorrar energía, pero si en el entorno familiar predomina el despilfarro de electricidad y al caminar por las calles de su comunidad ve las luces del alumbrado público encendidas durante el día, no se favorecerá el fortalecimiento de su conciencia energética.
La conciencia energética no se adquiere como se aprende a resolver problemas de física, matemática o ingeniería. No existe un algoritmo para inculcar en las personas conciencia acerca del uso de la energía y sus impactos ambientales. Hay quien dicta conferencias sobre el ahorro de electricidad y la despilfarra en su accionar cotidiano. Algunos se ufanan de su experticia en temas energéticos y adolecen de conciencia al usar la electricidad.
A veces se cambian comportamientos en el uso de la energía pero estos duran poco tiempo. Para lograr cambios duraderos hay que modificar las acciones educativas que generaron los valores que condujeron a un comportamiento descuidado en el uso de la energía. Los comportamientos derrochadores son la manifestación externa de los valores de la persona en relación con el uso de la energía, o sea su conciencia energética. Son la evidencia visible de una falta de educación y cultura energética.
La educación energética para el respeto ambiental es un proceso pedagógico imbricado en la gestión del conocimiento en energía como parte de la formación del capital humano (conocimientos, habilidades, comportamientos y modelos mentales). Para lograrla deben aunar esfuerzos familiares, educadores, psicólogos, ingenieros y especialistas de los medios de difusión masiva, la mercadotecnia y la comunicación social.
Tener cultura energética es saber que la generación, transmisión y uso final de la electricidad, tienen costos económicos, sociales e impactos ambientales. Es asumir el uso de la energía responsablemente y reconocer los flujos energéticos no fácilmente revelables en los procesos de la vida diaria.
CAMBIOS PROFUNDOS
Desde finales del siglo XIX se han producido tres hechos que han influido marcadamente en los hábitos y actitudes vinculadas con el uso de la energía. Por un lado la energía eléctrica se hizo poco a poco imprescindible para la vida cotidiana y relativamente barata a partir de los subsidios concedidos por los gobiernos. Los ciudadanos no son conscientes de los costos ambientales, sociales y militares de los portadores energéticos concentrados (uranio y combustibles fósiles). Con el avance de la ciencia y la tecnología surgieron servicios energéticos como la climatización, informatización, refrigeración y otros, que dispararon el uso de la energía eléctrica. El tercer hecho es que con la llegada de nuevos productos tecnológicos para prestar los servicios energéticos, los flujos de energía se hicieron cada vez más «invisibles». Todo esto ha provocado que las personas sean inconscientes de sus actos en cuanto al uso de la energía y de los impactos que puedan provocar. Veamos un par de ejemplos.
Los habitantes de las zonas frías del planeta pasaron hace poco más de un siglo, de cortar trozos de madera y de hacer carbón vegetal para alimentar el fuego y calentarse, a comprar combustible para su calentador casero y a emplear calentadores a gas, aceite o electricidad para su funcionamiento. Hoy solo apretando un botón se hace confortable la temperatura. Para iluminarse en las noches, nuestros antepasados cortaban trozos de ramas de los árboles y encendían fuego, acciones que requerían de tiempo y esfuerzos. Después aparecieron las velas, las lámparas a gas y hoy solo hay que accionar un interruptor para obtener la luz. En algunos casos basta con nuestra presencia gracias a sensores optoelectrónicos.
Según Karen Ehrhardt-Martinez del Consejo Estadounidense para una Economía Energética Eficiente, «nuestro involucramiento activo en el proceso de calentar (o iluminar) nuestros hogares, y la apreciación visual del volumen de consumo de combustible, ha disminuido a un punto tal que el (ciclo del) consumo de energía se ha hecho completamente invisible. El único contacto que tenemos con la cantidad de energía que usamos es la factura mensual». Pero esta no nos dice cuánto combustible se usó en satisfacer nuestro apetito energético, ni la contaminación ambiental provocada, ni el costo real de la energía servida.
A menudo nos preguntamos: ¿por qué es difícil que las personas asuman conductas adecuadas en el uso de la energía eléctrica? Además de los factores antes mencionados, sucede que la electricidad es un vector energético peculiar. Si al derrocharla se derramase de los equipos eléctricos e inundase las habitaciones, como sucede con el agua cuando dejamos una llave abierta, o se produjesen ruidos molestos cuando se deja una hornilla o una luz encendida sin necesidad, tal vez muchas personas asumirían estilos de vida más responsables. Si cada descuido en el uso de la electricidad provocase olores desagradables, como cuando hay un escape de gas, la mayoría de los usuarios se apresuraría a corregir esas conductas. Si la energía eléctrica estuviese almacenada y pudiésemos ver que la cantidad disponible se agota o si se pagara antes de usarla, quizás muchas personas se esforzarían por emplearla racionalmente.
EXPERIENCIAS FORÁNEAS
Promover cambios de actitudes al usar la energía, es un tema al que se le ha concedido importancia durante décadas. En 1980 a solicitud del Departamento de Energía de los Estados Unidos de América, se creó el Comité sobre los Aspectos Sociales y del Comportamiento en el Consumo y Producción de la Energía. Es paradójico que siendo pionero en estos estudios, en ese país existan altos niveles de despilfarro energético y una abrumadora falta de conciencia en el uso de este vital recurso.
Hoy día la Unión Europea estudia través del Eurobarómetro, las actitudes de sus ciudadanos hacia el uso de la energía. El Reino Unido realiza sus propios estudios de actitudes y conocimientos del público sobre energía y medio ambiente. Países como Canadá, Sudáfrica, Japón, Brasil y Túnez realizan actividades para promover el ahorro de energía y la cultura energética, aunque en muchos de ellos predominan los estilos de vida consumistas. El Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía de España, lleva a cabo una campaña de ahorro energético protagonizada por los jugadores del equipo nacional de futbol. China promueve una cultura energética basada en el consumo saludable, civilizado y ahorrativo, y realiza cada año la Semana del Ahorro Energético para establecer un mecanismo de efecto prolongado en toda la sociedad.
SECTOR RESIDENCIAL CUBANO
Cálculos realizados a partir de datos de la Oficina Nacional de Estadísticas arrojan que en el 2009 los hogares cubanos usaron un 38 por ciento de la generación eléctrica. El uso de la electricidad en los hogares creció alrededor de 51 por ciento entre el 2000 y el 2009, en buena medida debido a la generalización de la cocción eléctrica. Las cifras demuestran la necesidad de mantener un diálogo permanente con los clientes del sector residencial e influir en sus hábitos de consumo de electricidad. La factura eléctrica podría ser un útil instrumento didáctico en beneficio de la cultura energética popular, como ya ha comenzado a hacerse. A través de esta la Empresa Eléctrica podría enseñar a sus clientes a usar inteligentemente la electricidad, retroalimentándolos y motivándolos a sostener esos esfuerzos. Ejecutar proyectos demostrativos sobre buenas prácticas en el uso de la electricidad siendo los propios actores quienes difundan los resultados, favorecería una mayor credibilidad por otros usuarios que intentarían imitar esas conductas.
El componente energético es indispensable en la formación de la cultura general integral de cada ciudadano de cara a los retos que supone el enfrentamiento a los impactos del cambio climático, y a la aspiración de lograr un desarrollo sostenible. Hay que inducir en las personas una cultura energética que potencie comportamientos ahorrativos y profundice en el conocimiento de las aplicaciones de la energía solar en sus diferentes manifestaciones como antesala imprescindible a su necesaria masificación.

La concienciación no basta
Su aporte, Mario Alberto, ejemplifica las dificultades de los cambios de comportamiento, incluso cuando hemos comprendido su necesidad. Es cierto que cada vez hay menos gente capaz de sostener que los problemas ambientales son exageraciones de cuatro ecologistas, pero ello no se traduce en una generalización de comportamientos adecuados. La forma en que despilfarramos la energía eléctrica es un buen ejemplo, pero podríamos añadir muchos otros.
De hecho, para algunas personas resulta dudosa la efectividad que pueden tener los comportamientos individuales, los pequeños cambios en nuestras costumbres, en nuestros estilos de vida, que la educación puede favorecer. Los problemas de agotamiento de los recursos energéticos y de degradación del medio, por ejemplo, piensan que son debidos, fundamentalmente, a las grandes industrias y que lo que cada uno de nosotros puede hacer al respecto es, comparativamente, insignificante. Resulta fácil mostrarles, sin embargo, con cálculos bien sencillos, que, si bien las pequeñas reducciones de consumo energético, entre otros ejemplos, suponen un ahorro per cápita pequeño, al multiplicarlo por los millones de personas que en el mundo pueden realizar dicho ahorro, éste llega a representar cantidades ingentes de energía, con su consiguiente reducción de la contaminación ambiental. Hay que insistir, por tanto, en que no es cierto que nuestras pequeñas acciones sean insignificantes e irrelevantes.
En ocasiones se afirma que la falta de respuesta ciudadana a los llamamientos de ahorro energético, separación y reciclado de residuos, etc., probaría la ineficacia de la educación, pero es justamente lo contrario: si ciertos cambios de comportamientos son difíciles, es debido, precisamente, a lo eficaz que ha resultado una determinada educación previa. Hay todo un clima social que empuja a muchos de esos comportamientos. Eso permite esperar que los cambios se producirán si realizamos acciones educativas menos puntuales, más constantes y menos exclusivamente académicas: un obstáculo fundamental para lograr la implicación de los ciudadanos y ciudadanas en la construcción de un futuro sostenible es reducir las acciones educativas al estudio conceptual. Es necesario establecer compromisos de acción en los centros educativos y de trabajo, en los barrios, en las propias viviendas… para poner en práctica algunas de las medidas y realizar el seguimiento de los resultados obtenidos. Estas acciones debidamente evaluadas se convierten en el mejor procedimiento para una comprensión profunda de los retos y en un impulso para nuevos compromisos. Nos remitimos a este respecto a “Educación para la sostenibilidad” (http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=004), un tema de acción clave de la web de la Década de la educación por un futuro sostenible.

Los otros
Hace tiempo que sigo de cerca los escritos de los autores de este Foro-Debate, con los cuales coincido en la mayoría de sus planteamientos. La lectura de los comentarios que ha suscitado también me reafirma en mis creencias sobre la situación límite en la que vivimos. El problema es, como el título de la película de Amenábar, “los otros”. Los que ignoran o menosprecian dicha situación, los que confían en que esto nunca llegará a colapsarnos, los que delegan la responsabilidad de evitarlo a los científicos, políticos, empresarios… y los que alimentan este pensamiento con el marketing consumista: hay que consumir para salir de la crisis, si no hay consumo no se crean puestos de trabajo, si no consumes eres mal visto, el consumo combate la depresión…
¿Cómo convencer a los otros? porque nosotros, los que escribimos o leemos estos foros, ya lo estamos. Esa creo que es la madre del cordero. La estrategia no es nada sencilla y depende de la población diana. A los niños, proporcionarles vivencias en positivo (visitas, juegos, ejemplos, etc.) y en negativo (consecuencias perjudiciales de nuestros actos). A los adultos, facilitándoles comportamientos más ambientalistas: reducción de embalajes y envases, reciclaje, transporte público eficaz,… y penalizando los menos ambientalistas: quien contamina paga, coste progresivo de la energía y el agua, vigilancia urbanística,… Y en ello todos estamos implicados, la familia, la escuela, las autoridades. Mientras esto no sea una prioridad en nuestra sociedad (al mismo nivel, por ejemplo, que el paro), nuestra labor será aislada y casi anecdótica. Pero no desesperemos, como decía Anita Roddick “quien crea que es demasiado pequeño e insignificante para influir, nunca ha dormido con un mosquito en la habitación”.

La respuesta ilustrada
La vida marina y las aves muriendo por millones alrededor del planeta
Millones de criaturas marinas arribando a las costas, muertas

Pájaros
Manitoba: 10.000 pájaros muertos

Suecia: Misteriosa muerte de pájaros

Suecia: Los pájaros están \»muertos de miedo\» (informe veterinario)

Texas: Cientos de pájaros muertos descubiertos en Texas

China: Aguilas y pájaros caen del cielo en China

Kentucky: Los vecinos infomran sobre docenas de pájaros en sus jardines

Louisiana: Mil mirlos en un día (Black Birds) muertos en ese lugar

Mouisiana. 500 mirlos muertos

Arkansas : Para los mirlos, en Arkansas el año nuevo nunca llegó, muertos

Alemania: Pájaros muertos en las carreteras

Japón: En alerta después de haber encontrado pájaros muertos

Carolina: Continúa la escalada de pelícanos muertos

Tucson: Cerca de 70 murciélagos muertos

Somerset (UK). Muertes de gorriones encontrados en los jardines

Miles de pájaros caen muertos desde el cielo en America del Norte y del Sur

Peces

Florida: Miles de peces muertos en Spruce Creek

Arkansas: 100.000 peces tambor mueren en el río Arkansas a unas 100 millas de la muerte de los mirlos.

Kent Island: Los peces mueren por stress causado por el fríorasil: Misteriosas muertes de peces en las costas

Brasil: Muerte de peces en las costas

Ballenas (UK) Peces muertos en el canal de la Marina cerca de Abergavenny

Haití: miles de peces muertos en lago Haití

Australia: peces muertos tapan salida del algo en el aeropuerto

Indiana: Peces muertos en la playa Washington Park

Maryland Muerte inusual de peces en Annapolis.

CANADA

Río Victoria se torna color verde brillante

ITALIA

Dos millas de playas llenas de peces, calamares y cangrejos muertos en la costa

UK

Peces muertos

NUEVA ZELANDA

Cientos de peces muertos en las playas

MAS
Milliones de peces muertos en Louisiana, de todo tipo, inclusive mamíferos

Campo magnético o HAARP?

[http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&msa=0&msid=201817256339889828327.0004991bca25af104a22b&ll=28.921631,5.273438&spn

=141.542315,12.30468]

\»el día después de mañana\», es hoy

Kristen Neiling @
Dirección y Producción
Agencia CPl.News ®
http://www.thecamino.com.ar
Copyright 2011

¿Qué podemos hacer?
Surgen, como usted señala, muchos interrogantes. Algunos, como el primero que usted formula –“¿Cuáles son las medidas que están tomando los gobernantes, principalmente los que dicen son desarrollados?”- pueden desmoralizarnos, porque es obvio que apenas se están tomando las medidas que se precisan con urgencia para frenar la acelerada degradación del planeta. Quizás conviene, pues, replantear las preguntas, para pasar de la descripción a las propuestas: ¿Cómo puede cada cual contribuir, junto a los demás, a que se adopten las medidas necesarias? ¿Qué podemos hacer como consumidores, como profesionales y como ciudadanas y ciudadanos? ¿Qué presiones podemos y debemos ejercer sobre los responsables políticos para que, por ejemplo, se firme ya, este mismo año, un acuerdo mundial justo y vinculante de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero? Son estas preguntas las que subyacen en su segundo interrogante (“¿Cuál es la labor de hormiga que tiene que realizar cada habitante de este precioso mundo?”). Somos miles de millones de “hormigas” que, si coordinamos nuestras acciones, podemos lograr avances importantes. En ¿Qué podemos hacer? (www.oei.es/decada/hacer.php), la web de la Década de la educación por un futuro sostenible presenta dos documentos que sintetizan las acciones concretas que podemos realizar como ciudadanos y como educadores:
• ¿Cómo podemos contribuir cada ciudadan@ a construir un futuro sostenible?
• ¿Cómo podemos contribuir los educadores, profesionalmente, a la construcción de un futuro sostenible?
Se trata de dos documentos fruto del trabajo colectivo de centenares de colegas que han participado en cursos y talleres de educación para la sostenibilidad y que constituyen propuestas abiertas a nuevas aportaciones.

Planteamientos coincidentes
Tienes razón, Francisco Javier, quienes estamos participando en este Foro-Debate tenemos planteamientos básicamente coincidentes. Aquí no aparecen los “otros”, los “negacionistas”, los miopes que solo buscan el beneficio particular a corto plazo sin atender a sus consecuencias… Quizás ello sea debido a que entre quienes nos asomamos a una revista como CTS, y más en general, entre quienes formamos parte de la comunidad científica, apenas hay quien siga sosteniendo las tesis negacionistas. Esto es un dato positivo bien conocido y que nos alegra. Pero como tú bien dices, ¿cómo llegar a los otros? Este es sin duda el objetivo principal de este debate. Y tu texto expone con claridad orientaciones fecundas para acceder a los “otros”.

Una masiva extinción
Estimada Silvana, ¡Cuántos tristes ejemplos de pérdida de biodiversidad! Y se pueden añadir muchos más. Pero la actual preocupación por la pérdida de biodiversidad no es debida al hecho de que desaparezcan algunas especies, animales y también vegetales, sino porque se teme que estamos asistiendo a una masiva extinción como la que dio lugar a la desaparición de los dinosaurios y otras grandes extinciones que se han dado a lo largo de la evolución de la vida. Y esas extinciones han constituido auténticos cataclismos. Lo que preocupa, y muy seriamente, es la posibilidad de provocar una catástrofe que arrastre a la propia especie humana. Es urgente, pues, poner fin al conjunto de problemas (creciente urbanización, contaminación pluriforme y sin fronteras, explotación intensiva de recursos, introducción de especies exóticas depredadoras…) que está provocando la degradación del planeta, contribuyendo así a salvaguardar la biodiversidad y evitar la extinción de especies, con medidas que salgan al paso de estos problemas y, en particular, planes de acción encaminados a proteger los hábitats y las diferentes especies de fauna y flora. Nos remitimos al tema Biodiversidad (http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=18) que la web de la Década de la educación por un futuro sostenible dedica a esta problemática central para la supervivencia de millones de especies y de la propia especie humana.

La sustentabilidad y los intereses
Lamentablemente, vivimos en un mundo donde la economía (hoy globalizada)está absolutamente fuera de control de los políticos, incluso de la ONU. Los ciudadanos comunes nos hallamos expuestos desde ya hace más de 20 años a la voracidad de un sistema que como un moderno Saturno no duda en fagocitarse a sus propios hijos.Es lamentable la ruín postura de los medios de comunicación vendidos a las grandes corporaciones expoliadoras de recursos de todo tipo, y también es absolutamente vergonzoza la postura de \»acatamiento\» que presentan muchísimos científicos que son útiles a este sistema y que ayudan a sostenerlo. No miremos para otro lado y reconozcamos que la gran mayoría de los equipos de investigación de vanguardia en muchos campos del conocimiento, pero principalmente en CyT son sostenidos economicamente por esos grandes grupos que les imponen haciadónde deben investigar y hasta donde deben hablar. Creo que de una vez por todas debemos tomar conciencia que \»se sostiene\» desde el afuera y \»se sustenta\» desde adentro, y que ésto no implica una simple diferencia semántica.En tanto y en cuanto no haya algún tipo de control serio de la economía fagocitaria, no creo que haya soluciones concretas para la humanidad.Pido disculpas por mi pesimismo, pero lamentablemente \»los amos\» no me demuestran otra cosa.

¿La tecnociencia al servicio de los depredadores?
Estimado Carlos Rubén,
Pides disculpas por tu pesimismo… pero afortunadamente ese pesimismo no te ha sumido en la inacción: denuncias, escribes, dialogas. Eso es lo que cuenta. No crees “que haya soluciones concretas para la humanidad”. Si por soluciones concretas entiendes acciones puntuales, tienes razón: nadie debe esperar que sean una solución para el conjunto de problemas estrechamente vinculados -y que se potencian mutuamente- que caracterizan la actual situación de emergencia planetaria. Y la tienes en que esta situación es debida, fundamentalmente, a un crecimiento económico depredador, orientado por miopes intereses particulares a corto plazo. Aunque esto no es ninguna novedad, no es algo que se inicie hace un par de décadas: las conquistas de unos pueblos por otros, la esclavitud, el vasallaje, el trabajo infantil, la destrucción de ecosistemas… impregnan toda la historia de la humanidad. Pero también la impregnan los movimientos de liberación, los cuestionamientos de las injusticias, la concepción y extensión de la idea de Derechos Humanos. Y en este lado de la confrontación ha estado y sigue estando lo mejor de la comunidad científica. ¿Acaso no fue la bióloga Rachel Carson, con su Primavera silenciosa, quien inició a mediados del siglo pasado el combate contra los COP (contaminantes orgánicos permanentes) como el DDT y es reconocida hoy como la madre del movimiento ecologista? ¿No fueron científicos como Molina, Rowland o Crutzen quienes advirtieron de la gravísima destrucción de la capa de ozono por los compuestos CFC (clorofluorcarbonados) y batallaron, apoyados por movimientos ciudadanos, hasta conseguir su eliminación? ¿No está hoy el conjunto de la comunidad científica al frente de quienes denuncian las causas del cambio climático y promueven las alternativas para hacerles frente? ¿No son economistas como Sen, Sachs, Rifkin, y tantos otros, quienes están fundamentando la necesidad y posibilidad de un profundo cambio del sistema productivo que interrumpa el actual crecimiento depredador?
Estamos viviendo, sin duda, un momento crucial en la historia de la humanidad. Nuestra huella ecológica ha sobrepasado ya la biocapacidad del planeta. Pero al propio tiempo cobran fuerza las propuestas fundamentadas para la construcción de un futuro sostenible y solidario, que proteja la diversidad biológica y cultural, que sustituya la competitividad por la cooperación. Sigue habiendo quien solo piensa en su beneficio inmediato, es verdad, pero los problemas también llaman a su puerta cada vez con más insistencia. Está en nuestras manos intentar que la historia de la humanidad se decante hacia la sostenibilidad y evite el colapso. No importa si somos pesimistas u optimistas, tan solo si actuamos, en la medida de nuestras posibilidades, por construir un futuro sostenible.

Acesso à Educação Ambiental
Muy interesante debate aquí sobre este problema que nos afecta a todos. Yo vivo en la tristeza del Amazonas, Manaus, Brasil, y con la que veo aquí es una gran falta de conciencia y la sensibilidad de la población en relación con el cuidado del medio ambiente. Hice una cierta investigación con mis alumnos de la Universidad Federal de Amazonas, el grado en Biología en enero de 2010 sobre esta cuestión. Mientras que muchos responden con el medio ambiente (que se resume en su pensamiento a la flora y fauna) debe ser conservado, lo que vemos es la negligencia, son personas que hacen de los arroyos (conocido como son los arroyos que cruzan la ciudad) una de basura al aire libre, jugar a través de las ventanas de sus coches que consumen latas vacías, jugando en el papel del piso, restos de comida, barbacoa palos y paletas de helado. Otro día, un hombre de 60 años, tirando de mí en un transporte de conversación, me dijo: \»¿Ves?\», Señalando el arroyo a nuestra derecha. Mientras mira, me encontré con botellas de PET quantdade que cubre el lecho del río. Movió la cabeza afirmativamente, a lo que respondió: \»culpar a la lluvia, que trae la basura.\» Eso es lo que piensan las mentes simples de la gente de aquí que no pueden comprender que es culpa nuestra y no de la lluvia … El espacio aquí es poco para hablar de todas esas enfermedades. En una de mis clases, al tratar de explicar a mis alumnos que se gradúan del medio ambiente no sólo incluye la fauna y flora, que es mucho más complejo, que lanzó la pregunta \»¿cuál es la relación entre la prostitución se producen en el entorno de nuestro Colegio y los problemas medio ambiente?\», para que un académico me dijo satisfecho,\» los codones que se juegan sobre el asfalto después de su uso ?!?\»…
Me gustó pensar en su pregunta. Quisiera pedir su permiso para tomar este texto para iniciar mis clases de \»Educación Ambiental\» en el curso de Contabilidad para discutir con mis alumnos. Gracias.

Gracias a usted, Ana Paula, por compartir con nosotros sus fundadas preocupaciones. Ejemplos como los que usted narra los encontramos, lamentablemente, en muchos lugares. Y es lógico que nos duelan. Nos duelen y nos movilizan para erradicarlos.
Nos alegra que le haya gustado la pregunta que da pie a este debate (¿Emergencia planetaria… o catastrofismo ecologista?) y será para nosotros un honor que utilice ese texto o cualquier otro que pueda interesarle de los que hemos ido incorporando en la web de la Década de la educación por un futuro sostenible (www.oei.es/decada) o en nuestras webs personales (www.uv.es/vilches y http://www.uv.es/gil). No nos pertenecen: son contribuciones a un patrimonio común, que se ha nutrido del trabajo de muchos otros autores y autoras.

Conflictos de intereses
Estimado Carlos Rubén, coincido contigo pero con la seguridad que todo responde a un Orden Superior, supongo que Prigogine sabía lo que expuso con su ley del caos y orden, aunque es cierto que la mayoría de las investigaciones en diversos ámbitos están supeditadas a los conflictos de intereses que todos conocemos… por eso es fundamental discernir, más allá de la Biblioteca, más allá de nuestra estrechez mental… Masanobu Fukuoka decía que el imperfecto conocimiento humano jamás alcanzará el perfecto conocimiento de la naturaleza, por esto es necesario que dejemos de teorizar e individualmente despertemos esa Conciencia Superior susceptible de milagros y comencemos a educar a nuestros hijos y alumnos holísticamente.
Naciones Unidas ya habla de Noosfera, han surgido nuevas pedagogías a raíz de las necesidades de los nuevos niños que nacen con una disposición cada vez más espiritual, de la que el mundo de los adultos se aleja.
Abrirnos a nuevos paradigmas, flexibilizar el método científico, agregarle CONCIENCIA y creer que nuestra intención influye sobre la materia son los primeros pasos para solucionar lo que la ciencia no ha podido hasta ahora…

Comentario
Hola. Me permito externar una opinión acerca del gravísimo problema al que nos enfrentamos en presente y la terrible herencia que se proclama para futuras generaciones.

De igual manera que la humanidad durante la historia ha logrado cambios importantes en el rumbo de sus sociedades, por medio de la educación y la información, comprendo que apelemos a ésta como una alternativa para conseguir un cambio.

Mi comentario viene a dar cuenta de una posibilidad de cambio que promete resultados a corto plazo y que puede llegar a la masividad (parte utópica) si se crea el compromiso: eliminar lo más posible el consumo de carne.
Existe una gran cantidad de artículos científicos que corroboran la importancia que es para el planeta detener el impacto que la crianza de ganado para la alimentación ocasiona: la destrucción del suelo, el excesivo consumo de agua y granos para alimentar a los animales, la emisión y acumulación de gases provenientes del excremento de los criaderos, etc.

En lo personal considero que es tiempo de reflexionar en torno a las consecuencias de nuestros placeres alimenticios, que no sólo dañan la salud de cientos de personas sino que también destruye nuestro entorno e ignora las alternativas para proteger nuestro hogar universal.

El modelo alimentario
Totalmente de acuerdo, María Graciela. Como usted señala, existen abundantes estudios científicos, de resultados convergentes, que muestran el impacto negativo del abuso en el consumo de carne. Resulta sorprendente conocer que la producción de carne es la segunda mayor causa de emisiones de gases de efecto invernadero, es decir, la segunda mayor causa del cambio climático.
En el tema “Consumo responsable” (http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=08) nos referimos a las consecuencias ambientales del modelo alimentario que se ha generalizado en los países desarrollados. Un modelo caracterizado, entre otros, por:
 una agricultura intensiva que utiliza grandes cantidades de abonos y pesticidas y recurre al transporte por avión de productos fuera de estación, con la consiguiente contaminación y degradación del suelo cultivable;
 la inversión de la relación vegetal/animal en las fuentes de proteínas, con fuerte caída del consumo de cereales y leguminosas y correspondiente aumento del consumo de carnes, productos lácteos, grasas y azúcares. Se trata de una opción de muy baja eficiencia porque, como ha señalado Jeremy Rifkin, hay que producir 900 kilos de comida para obtener 1 kilo de carne (¡), a lo que hay que añadir que se necesitan 16000 litros de agua. En definitiva, el consumo de energía es muy elevado, de modo la industria de la carne es responsable de más emisiones de CO2 que la totalidad del transporte.
 la refinación de numerosos productos (azúcares, aceites…), con la consiguiente pérdida de componentes esenciales como vitaminas, fibras, minerales, con graves consecuencias para la salud.
Será necesario, como usted señala, revisar a fondo las consecuencias de nuestro modelo alimenticio.

Espléndido comentario
Mercedes:

Te felicito por tu comentario.
Un saludo
Jorge

De pesimismos y esperanzas
Estimados Amparo y Daniel:
Primero agradecerles por el nivel de compromiso que han tenido con este foro el cual no deja de atraparme. Son muy buenos los comentarios de los compañeros y las respuestas por parte de Uds. a cada uno de ellos, tratando de transmitirnos siempre su mirada positiva y esperanzadora de un cambio que todos coincidimos en que es necesario y urgente, pero que no todos sabemos la forma de lograrlo.
Hay un tema que les pido que me ayuden a entender. Uds. afirman en un comentario que \»las conquistas de unos pueblos por otros, la esclavitud, el vasallaje, el trabajo infantil, la destrucción de ecosistemas impregnan toda la historia de la humanidad\».Mi pregunta es ¿existe en la actualidad alguna cultura que se pueda tildar de sostenible en el tiempo?
Mi pregunta apunta a entender si el problema de la insostenibilidad actual es debida a que nuestra sociedad tiene una cosmovisión equivocada del mundo; y cómo se generó esa cosmovisión. La educación recibida a través de los años (siglos) ¿cómo influyó en la construcción de esa cosmovisión?¿Podemos nosotros con nuestros principios, valores, ética, moral de hombres occidentales hacer frente al desafío de la sostenibilidad de nuestra especie? Tengo la sensación que con los mismos esquemas de pensamiento no vamos a lograr el cambio necesario. Me remito a Edgar Morin: \»La reforma de la enseñanza debe conducir a la reforma del pensamiento y la reforma del pensamiento debe conducir a la reforma de la enseñanza\». ¿Vamos en esa dirección? No conozco la realidad de otras culturas.
De una cosa estoy segura y es que mientras busco las respuestas a estas preguntas no puedo dejar de actuar.
Para los pesimistas como yo les dejo una frase de Freire que me enseñaron y que me hizo bien: \»No soy esperanzado por pura terquedad sino por un imperativo existencial e histórico\» Y destacaba que esta esperanza debía entramarse en la acción comprometida, situada. La esperanza de ninguna manera es pura espera.

Acciones fundamentadas en el conocimiento
Amiga Nora,
Permítanos que comencemos haciendo nuestras sus últimas palabras: La esperanza de ninguna manera es pura espera. Esta esperanza ha de entramarse en la acción comprometida… fundamentada en el conocimiento y en esos valores que la humanidad viene construyendo y que distan mucho de haberse universalizado: los Derechos Humanos.
Su pregunta de si existe en la actualidad alguna cultura que se pueda tildar de sostenible en el tiempo tiene una respuesta muy clara: NO. Pero la respuesta sería muy diferente si nos preguntáramos si se están dando en la actualidad pasos para la construcción de un futuro sostenible.
El concepto de sostenibilidad surge por vía negativa, como resultado de los análisis de la situación del mundo, que puede describirse como una “emergencia planetaria”, como una situación insostenible que amenaza gravemente el futuro de la humanidad. (Ver a este respecto el tema La Sostenibilidad como [r]evolución, cultural, tecnocientífica y política en http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=000). Se trata, como ha expresado el biólogo Rodger Bybee, de \»la idea central unificadora más necesaria en este momento de la historia de la humanidad\», aunque se abre paso con dificultad: se trata de un concepto absolutamente nuevo, que supone haber comprendido que el mundo no es tan ancho e ilimitado como habíamos creído. Y ese conocimiento es nuevo: la idea de insostenibilidad del actual desarrollo es reciente y ha constituido una sorpresa para la mayoría. Y es nueva en otro sentido aún más profundo: se ha comprendido que la sostenibilidad exige planteamientos holísticos, globales; exige tomar en consideración la totalidad de problemas interconectados a los que la humanidad ha de hacer frente y que sólo es posible a escala planetaria, porque los problemas son planetarios: no tiene sentido aspirar a una ciudad o un país sostenibles (aunque sí lo tiene trabajar para que un país, una ciudad, una acción individual, contribuyan a la sostenibilidad).
Una idea reciente que avanza con mucha dificultad, porque los signos de degradación han sido hasta recientemente poco visibles y porque en ciertas partes del mundo los seres humanos hemos visto mejorados notablemente nuestro nivel y calidad de vida en muy pocas décadas. La supeditación de la naturaleza a las necesidades y deseos de los seres humanos ha sido vista siempre como signo distintivo de sociedades avanzadas, explica Mayor Zaragoza, ex Director General de UNESCO. Ni siquiera se planteaba como supeditación: la naturaleza era prácticamente ilimitada y se podía centrar la atención en nuestras necesidades sin preocuparse por las consecuencias ambientales y para nuestro propio futuro. El problema ni siquiera se planteaba. Después han venido las señales de alarma de los científicos, los estudios internacionales… pero todo eso no ha calado en la población, ni siquiera en los responsables políticos, en los educadores, en quienes planifican y dirigen el desarrollo industrial o la producción agrícola…
Mayor Zaragoza señala a este respecto que \»la preocupación, surgida recientemente, por la preservación de nuestro planeta es indicio de una auténtica revolución de las mentalidades: aparecida en apenas una o dos generaciones, esta metamorfosis cultural, científica y social rompe con una larga tradición de indiferencia, por no decir de hostilidad\». Y hemos de ser nosotros, amiga Nora, los protagonistas de esta necesaria revolución de las mentalidades y de las formas de relacionarnos entre nosotros y con el resto de la naturaleza. Todo un reto apasionante.

Acciones fundamentales
Como expresó uno de los colegas \»para mejorar las condiciones de vida, una de las estrategias está en la conservación y aprovechamiento sostenible de los recursos…\» Creo que cada uno de los países debiera comenzar por comprometerse en una acción específica y atacar los problemas o situaciones que afectan al medio ambiente que conciernen a la región o buscar qué mecanismos son factibles de llevar a cabo según las necesidades del contexto. Si bien la sostenibilidad exige un tratamiento global, y como dice otra opinión: \»no tiene sentido aspirar a una ciudad o país sostenibles\» pregunto: ¿está mal que un país aplique políticas específicas para \»su realidad\» socio-económica, ambiental, etc. contribuyendo a la sostenibilidad? Sería perfecto que todos estuviérammos en igualdad de condiciones en todo aspecto para tratar una problemática en forma global, pero lamentablemente nuestro mundo es muy desigual y esta cuestión de desigualdad se ve muy bien reflejada en las palabras de la premio Nobel Nadine Gordimer, lo que para nosotros es necesario reducir para otros es imperioso tenerlo por que está en juego la vida.
Por esta razón, sabemos que el problema es global, concierne a todos, pero cada población puede contribuir, tomando conciencia y comprometiéndose a partir de acciones más espcíficas. La suma de ellas, como si fuera un trabajo de hormigas, tendrá su repercusión a futuro y redundará en beneficios para todos, por eso pienso que sí tiene sentido y no está mal aspirar a un país sostenible. Sería fantástico, como un sueño, que todos pudiéramos cambiar la energía que consumimos por energía solar, o que pudiéramos comprarnos un auto eléctrico, o una moto eléctrica, pero esta no es la realidad, para la gran mayoría esto es imposible, los paneles son muy costosos, el coste de una moto eléctrica ronda los 7000 a 10000 dólares, el del auto eléctrico no recuerdo, y así…En esto radica la importancia de la educación temprana, de la concientización desde los primeros años escolares y de las pequeñas acciones pero no menos importantes que podemos realizar ya sea en forma individual o como grupo social, para tratar un problema que sí es global aunque sea difícil de encontrar la o las soluciones globales.

Estimada Liliana, sus argumentos vienen a expresar con claridad nuestro propio pensamiento: el hecho de que problemas como el cambio climático o el agotamiento de recursos básicos tengan una dimensión planetaria, no quiere decir que exijan idénticos comportamientos y responsabilidades de todos los seres humanos. Sería injusto e inefectivo. Más aún, los problemas son “glocales” (a la vez globales y locales) y se precisan medidas a nivel local y global. Y, como usted recuerda, si bien “no tiene sentido aspirar a una ciudad o país sostenibles” (olvidándose del resto del planeta), sí lo tiene “que un país aplique políticas específicas para ‘su realidad’ socio-económica, ambiental, etc., contribuyendo a la sostenibilidad”. Totalmente de acuerdo.

Felicitaciones
Felicitaciones!!! por el tema.

Desde algunos años atrás he estado registrando en centros virtuales que se dedican al cuidado y causar conciencia a la sociedad.

Pienso que hoy por hoy tenemos las herramientas para cuidar mejor de lo que estamos haciendo hasta hoy.

saludos cordiales
xavysp

El hombre! Algo tendrá que ver…
Creo que no se necesita mucha ciencia para darse cuenta de que la acción del hombre sobre la naturaleza acarrea un sinnúmero de cambios ambientales. Para bien o para mal. En Misiones, AR, el clima subtropical se ha convertido en tropical a causa del calentamiento global que desplazó los límites de la fronteratropical y la acción negativa de la represa de Yacyretá y los desmontes del bosque nativo, cada vez menos presente.

La tarea de hacer conscientes a la gente del daño que le están haciendo al planeta, es díficil, pero hay que hacerlo si queremos que nuestras futuras generaciones tengan un lugar donde vivir.

La relevancia de las acciones individuales
Tiene usted razón, Carmen: la tarea de educación por la sustentabilidad (o sostenibilidad) es difícil, pero hay que hacerla. Las dificultades son múltiples, en efecto. Acabamos de hacer referencia, en el comentario anterior, al “síndrome de la rana hervida” que impide a muchos ser conscientes de la gravedad de la acumulación de los “pequeños cambios” que se están produciendo. Ahora usted nos señala acertadamente que incluso cuando somos conscientes del carácter nocivo de nuestras acciones, muchos seguimos realizándolas sin “aportar nuestro granito de arena”. A menudo ello se justifica con el argumento de la escasa incidencia de los comportamientos individuales: los problemas de agotamiento de los recursos energéticos y de degradación del medio –se afirma, por ejemplo- son debidos, fundamentalmente, a las grandes industrias; lo que cada uno de nosotros puede hacer al respecto es, comparativamente, insignificante.
Resulta fácil mostrar, sin embargo, con cálculos bien sencillos, que, si bien las pequeñas reducciones de consumo energético, por poner un ejemplo, suponen un ahorro per cápita pequeño, al multiplicarlo por los millones de personas que en el mundo pueden realizar dicho ahorro, este llega a representar cantidades ingentes de energía, con su consiguiente reducción de la contaminación ambiental. Hay que insistir, por tanto, en que no es cierto que nuestras pequeñas acciones sean insignificantes e irrelevantes.
La clave está en la necesidad, como usted indica, de “campañas educativas sumamente intensivas”. Campañas en las que todos nosotros debemos participar, haciéndonos eco del llamamiento de Naciones Unidas a los educadores de todas las áreas y niveles para que contribuyamos a formar una ciudadanía consciente de los problemas y de las vías de solución. Ese es el objetivo –repitámoslo una vez más- de la Década de la educación por un futuro sostenible (www.oei.es/decada).
Y no se trata solo de actuar para hacer posible que “nuestras futuras generaciones tengan un lugar donde vivir”. Los problemas de degradación socioambiental (contaminación sin fronteras, agotamiento de recursos básicos, pérdida de diversidad biológica y cultural, desertización, desequilibrios insostenibles, etc.) están ya afectando a la presente generación. Un “egoísmo inteligente” obliga a apostar por la solidaridad, por el bien común, por un desarrollo realmente sustentable.

No podemos quedarnos con los brazos cruzados
Estimado amigo,
Tus reflexiones podrían sonar a derrotismo, pero sabemos que no es así, muy al contrario: el último párrafo de tu comentario lo deja bien claro. Es preciso denunciar esos mitos (nosotros les denominamos obstáculos) y salir al paso de la creencia tranquilizadora (y por tanto desmovilizadora) de que los cambios necesarios son fáciles de lograr. Sería iluso pensar que el logro de sociedades sostenibles es una tarea simple. Se precisan cambios profundos que explican el uso de expresiones como “revolución energética”, “revolución del cambio climático”, etc. Mayor Zaragoza ha insistido en la necesidad de una profunda revolución cultural y la ONG Greenpeace ha acuñado la expresión [r]evolución por la sostenibilidad, que nos parece particularmente acertada al unir los conceptos de revolución y evolución: revolución para señalar la necesidad (a la que tú haces también referencia) de cambio profundo, radical, en nuestras formas de vida y organización social; evolución para puntualizar que no se puede esperar tal cambio como fruto de una acción concreta, más o menos acotada en el tiempo.
Dicha [r]evolución por un futuro sostenible exige de todos los actores sociales romper con creencias, actitudes y comportamientos profundamente enraizados como los que tú denuncias:
• romper con planteamientos puramente locales y a corto plazo, porque los problemas sólo tienen solución si se tiene en cuenta su dimensión glocal (a la vez local y global);
• romper con la indiferencia hacia un ambiente considerado inmutable, insensible a nuestras “pequeñas” acciones; esto es algo que podía considerarse válido mientras los seres humanos éramos unos pocos millones, pero ha dejado de serlo con más de 6700 millones;
• romper con la negación de la propia responsabilidad: lo que cada cual hace –o deja de hacer- como consumidor, profesional y ciudadano tiene importancia;
• romper con la búsqueda de soluciones que perjudiquen a otros: hoy ha dejado de ser posible labrar un futuro para “los nuestros” a costa de otros; los desequilibrios no son sostenibles;
• …
Esta [r]evolución, repetimos, no es fácil, pero es necesaria y es todavía posible. Y aquí tocamos otro obstáculo fundamental: pensar que es casi imposible hacer algo efectivo. Ese derrotismo se convierte en un elemento aún más desmovilizador que pensar que los cambios son fáciles. Y la verdad es que tenemos ejemplos de importantes logros. Recordemos uno relativamente reciente: el acuerdo mundial para la sustitución de los compuestos clorofluorcarbonados que destruyen la capa de ozono. La convergencia de estudios científicos rigurosos y de movimientos ciudadanos que exigieron se les prestara la debida atención, lograron superar las resistencias basadas en intereses particulares a corto plazo.
Hay obstáculos serios, es verdad, pero también tendencias positivas que debemos impulsar, que estamos impulsando. Como bien dices, tenemos mucho que hacer y tenemos que hacerlo. Gracias, Rafael.

Optimismo cauteloso
Tus argumentos, amigo Pedro, como los de Rafael Yus y de tantos otros, tienen una sólida fundamentación científica: ya hemos hecho referencia a estudios como los de Jared Diamond, recogidos en su libro Colapso (Editorial Debate, Barcelona 2006), en el que analiza el repentino colapso que sufrieron sociedades como la de la Isla de Pascua o los Anasazi, mostrando su semejanza con la situación actual, ahora a nivel planetario. Pero el propio Diamond señala que existe una diferencia fundamental entre la situación actual y la existente en esas sociedades que colapsaron: ahora tenemos conocimientos que nos permiten prever lo que puede suceder y actuar para evitarlo. No resistimos la tentación de transcribir un breve fragmento de su libro (página 674 de la edición española):
“La gente que se deprime cuando piensa en estas cosas a menudo me pregunta: ‘Jared, ¿eres optimista o pesimista respecto al futuro del mundo?’. Yo les respondo: ‘Soy un optimista cauteloso’. Con ello quiero decir que, por una parte, reconozco la gravedad de los problemas a los que nos enfrentamos (…) Esa es la razón por la que decidí dedicar la mayor parte de los esfuerzos de mi carrera en esta etapa de mi vida a convencer a las personas de que tenemos que tomarnos muy en serio nuestros problemas, ya que de lo contrario no desaparecerán. Por otra parte, conseguiremos resolver nuestros problemas… si decidimos hacerlo. Esta es la razón por la que mi esposa y yo decidimos tener hijos (…) porqué sí veíamos motivos para la esperanza”.
Algo que viene en nuestra ayuda es el hecho de que los problemas de degradación socioambiental nos van a afectar a todos… incluidos quienes detentan el poder y apuestan por su beneficio particular. También ellos tienen hijos y no desearán verlos sufrir. Aunque solo sea por egoísmo terminarán comprendiendo la necesidad de actuar para crear las condiciones de un futuro sostenible; porque, como ha expresado el teólogo brasileño Leonardo Boff con una brillante metáfora, \»Esta vez o nos salvamos todos o nos perdemos todos. Esta vez no habrá un arca de Noé para preservar unos pocos\».
El futuro no está escrito: ni el colapso ni el logro de sociedades sostenibles. Depende todavía de nosotros. Y no vamos a resignarnos.

Desastre Amazonico
Caros amigos,

O Presidente do IBAMA se demitiu ontem sob forte pressão para permitir a construção do desastroso Complexo Hidrelétrico de Belo Monte, que iria devastar uma área imensa da Amazônia e expulsar milhares de pessoas. Proteja a Amazônia seus povos e suas espécies — assine a petição para Presidente Dilma contra a barragem e pedindo eficiência energética:

O Presidente do IBAMA se demitiu ontem devido à pressão para autorizar a licença ambiental de um projeto que especialistas consideram um completo desastre ecológico: o Complexo Hidrelétrico de Belo Monte.

A mega usina de Belo Monte iria cavar um buraco maior que o Canal do Panamá no coração da Amazônia, alagando uma área imensa de floresta e expulsando milhares de indígenas da região. As empresas que irão lucrar com a barragem estão tentando atropelar as leis ambientais para começar as obras em poucas semanas.

A mudança de Presidência do IBAMA poderá abrir caminho para a concessão da licença – ou, se nós nos manifestarmos urgentemente, poderá marcar uma virada nesta história. Vamos aproveitar a oportunidade para dar uma escolha para a Presidente Dilma no seu pouco tempo de Presidência: chegou a hora de colocar as pessoas e o planeta em primeiro lugar. Assine a petição de emergência para Dilma parar Belo Monte – ela será entregue em Brasília, quando conseguirmos 150.000 assinaturas:

https://secure.avaaz.org/po/pare_belo_monte/?vl

Abelardo Bayama Azevedo, que renunciou à Presidência do IBAMA, não é a primeira renúncia causada pela pressão para construir Belo Monte. Seu antecessor, Roberto Messias, também renunciou pelo mesmo motivo ano passado, e a própria Marina Silva também renunciou ao Ministério do Meio Ambiente por desafiar Belo Monte.

A Eletronorte, empresa que mais irá lucrar com Belo Monte, está demandando que o IBAMA libere a licença ambiental para começar as obras mesmo com o projeto apresentando graves irregularidades. Porém, em uma democracia, os interesses financeiros não podem passar por cima das proteções ambientais legais – ao menos não sem comprarem uma briga.

A hidrelétrica iria inundar 100.000 hectares da floresta, impactar centenas de quilômetros do Rio Xingu e expulsar mais de 40.000 pessoas, incluindo comunidades indígenas de várias etnias que dependem do Xingu para sua sobrevivência. O projeto de R$30 bilhões é tão economicamente arriscado que o governo precisou usar fundos de pensão e financiamento público para pagar a maior parte do investimento. Apesar de ser a terceira maior hidrelétrica do mundo, ela seria a menos produtiva, gerando apenas 10% da sua capacidade no período da seca, de julho a outubro.

Os defensores da barragem justificam o projeto dizendo que ele irá suprir as demandas de energia do Brasil. Porém, uma fonte de energia muito maior, mais ecológica e barata está disponível: a eficiência energética. Um estudo do WWF demonstra que somente a eficiência poderia economizar o equivalente a 14 Belo Montes até 2020. Todos se beneficiariam de um planejamento genuinamente verde, ao invés de poucas empresas e empreiteiras. Porém, são as empreiteiras que contratam lobistas e tem força política – a não ser claro, que um número suficiente de nós da sociedade, nos dispormos a erguer nossas vozes e nos mobilizar.

A construção de Belo Monte pode começar ainda em fevereiro.O Ministro das Minas e Energia, Edson Lobão, diz que a próxima licença será aprovada em breve, portanto temos pouco tempo para parar Belo Monte antes que as escavadeiras comecem a trabalhar. Vamos desafiar a Dilma no seu primeiro mês na presidência, com um chamado ensurdecedor para ela fazer a coisa certa: parar Belo Monte, assine agora:

https://secure.avaaz.org/po/pare_belo_monte/?vl

Acreditamos em um Brasil do futuro, que trará progresso nas negociações climáticas e que irá unir países do norte e do sul, se tornando um mediador de bom senso e esperança na política global. Agora, esta esperança será depositada na Presidente Dilma. Vamos desafiá-la a rejeitar Belo Monte e buscar um caminho melhor. Nós a convidamos a honrar esta oportunidade, criando um futuro para todos nos, desde as tribos do Xingu às crianças dos centros urbanos, o qual todos nós podemos ter orgulho.

Com esperança

Ben, Graziela, Alice, Ricken, Rewan e toda a equipe da Avaaz

Fontes:

Belo Monte derruba presidente do Ibama:
http://colunas.epoca.globo.com/politico/2011/01/12/belo-monte-derruba-presidente-do-ibama/

Belo Monte será hidrelétrica menos produtiva e mais cara, dizem técnicos:
http://g1.globo.com/economia-e-negocios/noticia/2010/04/belo-monte-sera-hidreletrica-menos-produtiva-e-mais-cara-dizem-tecnicos.html

Vídeo sobre impacto de Belo Monte:
http://www.youtube.com/watch?v=4k0X1bHjf3E

Uma discussão para nos iluminar:
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20101224/not_imp657702,0.php

Questão de tempo:
http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2011/01/13/questao-de-tempo-356318.asp

Dilma: desenvolvimento com preservação do meio ambiente é \»missão sagrada\»:
http://www.pernambuco.com/ultimas/nota.asp?materia=20110101161250&assunto=27&onde=Politica

Em nota, 56 entidades chamam concessão de Belo Monte de \’sentença de morte do Xingu\’:
http://oglobo.globo.com/economia/mat/2010/08/26/em-nota-56-entidades-chamam-concessao-de-belo-monte-de-sentenca-de-morte-do-xingu-917481377.asp

Marina Silva considera \’graves\’ as pressões sobre o Ibama:
http://www.estadao.com.br/noticias/economia,marina-silva-considera-graves-as-pressoes-sobre-o-ibama,475782,0.htm

Segurança energética, alternativas e visão do WWF-Brasil:
http://assets.wwfbr.panda.org/downloads/posicao_barragens_wwf_brasil.pdf

Necesaria visión holística de problemas y desafíos
Caro amigo Joao,
Tu contribución está llena de sugerencias para profundizar en el tratamiento de la situación de emergencia planetaria. Señalas acertadamente, en primer lugar, que esta situación de emergencia va más allá de la (in)sustentabilidad de los actuales procesos de degradación del medio ambiente físico. Es importante insistir en ello, porque a menudo la atención se centra en un problema concreto, como el cambio climático, sin duda importante, pero se olvida que hemos de hacer frente a un conjunto de problemas socioambientales estrechamente vinculados y que se potencian mutuamente, por lo que el tratamiento ha de ser sistémico.
Tu reflexión nos anima a sintetizar brevemente esta problemática global:
• Una contaminación pluriforme y sin fronteras que envenena suelos, ríos, mares y aire, y que está provocando un acelerado cambio climático qué amenaza con hacer inhabitable nuestro planeta.
• El agotamiento y destrucción (debida, en buena medida, a la contaminación) de todo tipo de recursos, desde los energéticos a los bancos de pesca, los bosques, las reservas de agua dulce y el mismo suelo cultivable, dando lugar a una creciente desertización y pérdida de diversidad biológica.
• Una urbanización acelerada y desordenada que potencia los efectos de la contaminación (generada por el transporte, calefacciones, etc.) y el agotamiento de recursos (con la destrucción de terrenos agrícolas, el aumento de los tiempos de desplazamiento y consiguiente consumo de recursos energéticos).
• La degradación generalizada de los ecosistemas (bosques, praderas, glaciares y casquetes polares, humedales, arrecifes de coral…), debido a la contaminación e incremento del efecto invernadero, la explotación intensiva, los incendios, la urbanización incontrolada… Una degradación que va acompañada del aumento de la frecuencia e intensidad de los fenómenos extremos (sequías, huracanes, inundaciones, avalanchas de barro…), de pérdida de biodiversidad y creciente desertización y que afecta particularmente a los millones de seres humanos que son víctima de una pobreza extrema.
• Desequilibrios insostenibles entre una quinta parte de la humanidad abocada a un consumo sin control, vinculado a un crecimiento económico depredador, y miles de millones de personas que sufren hambre y condiciones de vida insoportables, mientras sigue creciendo la población mundial, más allá de la capacidad de carga del planeta, ante la falta de políticas educativas adecuadas para hacer posible una maternidad y paternidad responsables.
• Como consecuencia de este conjunto de problemas, en los que subyace la búsqueda de beneficios particulares a corto plazo sin atender a sus consecuencias, nos enfrentamos a conflictos de todo tipo, desde guerras devastadoras -a menudo asociadas al afán de controlar materias primas- a actividades de las mafias y empresas transnacionales (que imponen sus intereses particulares escapando a todo control democrático), terrorismos, “limpiezas étnicas” y destrucción de la diversidad cultural (un patrimonio de la humanidad constantemente amenazado)…
Esta es la problemática poliédrica a la que hemos de hacer frente con acciones educativas, tecnocientíficas y políticas también vinculadas entre sí, que respondan a un planteamiento sistémico, con planificaciones a largo plazo y a la revisión de valores fundamentales. Como tú enfatizas, todas son necesarias.

La tercera revolución industrial
Estimado Rolando,
Planteas una cuestión realmente esencial acerca de la necesidad de cambios estructurales… pero sin ignorar que “en nombre de las buenas intenciones se han producido catástrofes sociales para muchos imprevistas”. Ello te lleva a preguntarte y a preguntarnos a todos: “¿Elabora o ha esclarecido ya la investigación social estrategias científicas que posibiliten esos cambios estructurales? ¿Cuál puede ser el alcance de los mismos?”.
Nadie cree hoy en las soluciones milagro: se conoce demasiado bien la complejidad de la situación. Pero algunos cambios necesarios van quedando claros; cambios que tienen que ver con el principio de precaución al que tú haces referencia. Por ejemplo, la necesidad de que la economía internalice los costes socioambientales de los proyectos y se tengan en cuenta sus repercusiones a medio y largo plazo antes de aprobarlos. Ese principio de precaución exige, por ejemplo, poner en marcha ya una estrategia de sustitución de los combustibles fósiles por fuentes limpias y renovables de energía. Pero ello comporta todo un proceso de cambio que ha sido designado como Tercera Revolución Industrial y que conlleva una completa transformación del sistema productivo y de las relaciones sociales. Merece la pena leer a este respecto el libro de Jeremy Rifkin La civilización empática. La carrera hacia una conciencia global en un mundo en crisis (Barcelona: Paidós, 2010). Su título ya nos informa de que se está hablando de bastante más que de la substitución de los combustibles fósiles.
En estudios como este de Riffkin o como el que Jeffrey Sachs presenta en Economía para un planeta abarrotado (Barcelona: Debate, 2008), encontramos propuestas fundamentadas y coherentes para reorientar los cambios estructurales que hagan posible un futuro sustentable mediante una [r]evolución cultural, tecnocientífica y política (ver http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=000) que reconoce la necesidad de cambios profundos (revolución), pero adoptados con garantías (evolución cuidadosa con los ritmos y posibles repercusiones). Como ves, si hay elaboraciones serias que van en la dirección que tú planteas.
Es preciso, como tú reclamas, tener presente los peligros de los intentos bienintencionados de profundos cambios estructurales. Pero también es preciso reconocer que el principal peligro –bienintencionado o no- está hoy en dejar podrir la situación, en no empezar a actuar con medidas que son ya inaplazables, como el urgente acuerdo vinculante y justo de reducción de los gases de efecto invernadero que reclama toda la comunidad científica y que los ciudadanos y ciudadanas debemos apoyar.

Comercio Justo
Estimada Vanea,
La propuesta a la que haces referencia, de un etiquetado de los productos “en el que se refleje el efecto que tiene sobre el entorno su fabricación, transporte y destrucción, así como las condiciones laborales de las personas que están implicadas en su fabricación” conecta con la idea del comercio justo (fair-trade), que implica producir y comprar productos con garantía de que han sido obtenidos con procedimientos sostenibles, respetuosos con el medio y con las personas, de acuerdo con normas internacionales homologadas. Esta garantía la proporciona una etiqueta o sello de “comercio justo”. Un ejemplo bien conocido es el café comercializado por la ONG Intermón Oxfam (www.IntermonOxfam.org) y producido por pequeños campesinos de Centroamérica y África utilizando métodos tradicionales de cultivo que respetan el medio natural. Estos campesinos reciben de la ONG precios más altos –más justos- por sus cosechas que los que pagan las grandes compañías, lo que les permite cubrir sus necesidades de alimentación, salud y educación, evitando la explotación infantil, etc. Comprar productos con el sello de comercio justo se convierte así en un acto solidario y una contribución a la sostenibilidad.
La apuesta por el comercio justo se va extendiendo a distintos productos y actividades a medida que crece la concienciación ciudadana por un consumo responsable (ver http://www.oei.es/decada/accion.php?accion=08) y hoy la encontramos, por ejemplo, hasta en las empresas de turismo sostenible, que garantizan el respeto de los lugares naturales visitados.
Como puede ver, amiga Vanea, la propuesta de un etiquetado fiable es una excelente iniciativa que hemos de apoyar y dar a conocer, como usted ha hecho con su comentario. ¡Muchas gracias¡

Dificultades… y tendencias positivas
Es cierto, amigo Jaime, que la mayor parte de los seres humanos no parece lo suficientemente preocupada por la situación de degradación socioambiental como para renunciar a las “ventajas” del máximo consumo o dejar de aspirar al mismo. Los peligros no parecen tan serios cuando (¡aparentemente!) no nos afectan directamente. Cabe por ello temer –como tú apuntas- que haga falta un “gran crack” para que se movilice la ciudadanía. El problema estriba en que ese gran cataclismo, además del enorme sufrimiento que produciría, podría ser irreversible y, como han señalado algunos expertos, conducir al colapso de nuestra especie.
Ahora bien, la pregunta que debemos plantearnos es: ¿estamos realmente condenados a seguir con nuestros comportamientos suicidas? ¿No es posible lograr antes un clima de implicación ciudadana para la adopción de las medidas necesarias? La respuesta de la comunidad científica, como bien sabes, es que sí, y que debemos esforzarnos en logarlo. Recordemos, por ejemplo, el llamamiento realizado a fines del siglo XX por Jane Lubchenco, como Presidenta de la más importante asociación científica mundial, tanto por el número de miembros como por la cantidad de premios Nobel y científicos de alto nivel que forman parte de la misma, la American Association for the Advancement of Science (AAAS). Lubchenko reclamaba que el siglo XXI fuera, para la ciencia, para todas las ciencias, el siglo del medio ambiente y que la comunidad científica “reorientara su maquinaria” hacia la resolución de los problemas que amenazan el futuro de la humanidad. Y en 2007, un nuevo Presidente de la AAAS, John Holdren, reiteraba la necesidad de acciones urgentes “to build a sustainable future”. Necesidad y posibilidad de medidas urgentes en las que insistía el IV Informe del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de 2007.
Llamamientos similares se han dirigido a los educadores de todas las áreas y niveles, culminando con la institución, a la que ya nos hemos referido en estos comentarios, de la Década de la educación por un futuro sostenible para el periodo 2005-2014 (www.oei.es/decada). Y también la ciudadanía más informada se está movilizando a través de ONG y de su acción política.
Debemos reconocer las tremendas dificultades para crear un clima generalizado de implicación ciudadana capaz de imponer a los responsables políticos la adopción de las medidas necesarias. Pero no debemos minusvalorar los factores positivos: la acción concertada de la comunidad científica, de los educadores y de los movimientos ciudadanos puede modificar el clima social, superando las dificultades.
Nuestras preguntas y reflexiones deben ir dirigidas, pues, a ver qué podemos hacer para sobrepasar esas dificultades. Y algo esencial es comprender –y hacer comprender- que no se están proponiendo sacrificios y renuncias que nos condenen a una vida sin alicientes, sino cambios que amplían y garantizan el bienestar de los seres humanos mediante un Nuevo Acuerdo Verde, Global y Solidario, con medidas fundamentadas que encontramos descritas en libros como el de Jeremy Rifkin La civilización empática. La carrera hacia una conciencia global en un mundo en crisis (Barcelona: Paidós, 2010) o el de Jeffrey Sachs Economía para un planeta abarrotado (Barcelona: Debate, 2008) y tantos otros. Medidas encaminadas a promover un uso eficiente de recursos renovables, un cambio en la concepción del desarrollo que permita integrar en el mismo el factor esencial de la sostenibilidad. Sachs (2008) señala en su libro citado que el reto definitorio del siglo XXI será afrontar la realidad de que la humanidad comparte un destino común en un planeta superpoblado y ese destino común exigirá nuevas formas de cooperación global.
Como escribe el escritor franco-libanés Amin Maalouf en El desajuste del mundo (Madrid: Alianza, 2009, páginas 206-207), “… si deseamos disfrutar durante mucho tiempo y con plenitud de cuanto nos brinda la vida, no nos queda más remedio que modificar nuestra forma de comportamiento. No para mermar nuestra paleta de sensaciones, sino, más bien, para ampliarla, para enriquecerla, para buscar otras satisfacciones…”. Maaluf apunta así al saber, “un universo inconmensurable”, a “la cultura como una disciplina de supervivencia”. Sin olvidar, añadimos nosotros, la satisfacción de participar en acciones transformadoras por un futuro sostenible.
Vivimos, ciertamente, en un mundo en crisis. Pero crisis significa también oportunidad y sobre todo posibilidad de hacer emerger algo nuevo y mejor. Ese es nuestro gran reto, más allá de lamentos y desánimos.

Comprar, tirar, comprar,…La obsolescencia progra
Hace una semana vi en televisión española el documental con el título que he incorporado mas arriba. A pesar de conocer el tema, de haber hablado de el en muchas ocasiones, me impactó y creo que es importante divulgarlo.
Muestra el documental como el enorme desarrollo económico producido en el siglo XX en los paises del primer mundo, cuyo modelo se sigue potenciando tanto en estos paises como en los de economias emergentes, es un MODELO INSOSTENIBLE para el planeta.
El título refleja claramente el contenido: se ha seducido a los ciudadanos para comprar objetos cuya vida útil está programada. Se fabrican objetos de uso doméstico, para que queden inútiles u obsoletos (obsolescencia programada), o nos convencen de que se quedan obsoletos. Tirarlos y comprar otros nuevos es la solución. Consumir, tirar, consumir…Con muchos, muchos ejemplos, muy bien documentados, el documental muestra como el modelo que se ha seguido es INSOSTENIBLE: es una locura pensar en un crecimiento ilimitado en un planeta limitado. Un crecimiento que arrasa riquezas naturales, arrasa con biodiversidad, diversidad cultural, que nos conduce a pérdida de la calidad del aire que respiramos, de las aguas que bebemos (el que la tiene), que arrasa con \»valores\» de nuestra convivencia, … ¿es sostenible? ¿es racionalmente defendible?
Es necesario cambiar el modelo. Es necesario y urgente planificar un crecimiento que sea compatible con la conservación de nuestro planeta.
Es necesario y es posible. Los ejemplos que muestra el documental nos lo demuestran. Ahora bien, una premisa es necesaria: que los ciudadanos estemos concienciados de la necesidad de este cambio, que actuemos en la medida que podamos, que creemos estados de opinión para que los que tienen responsabilidades políticas actuen en la dirección de un DESARROLLO ECONÓMICO SOSTENIBLE que tenga en cuenta las consecuencias para el planeta. Hay estudios económicos que muestran no sólo que es posible el desarrollo en esa dirección, sino que además es el desarrollo realmente rentable, porque por el camino actual al terminar con las materias primas, por ejemplo, se termina el \»negocio\» ¿no?
Yo enseño física y Química en un instituto de enseñanza secundaria. Trato de contribuir, tanto en mis clases como en otras actividades programadas, a que mis estudiantes se informen y tomen conciencia de los problemas en que se encuentra el planeta para poder actuar responsablemnte como ciudadanos.
En mi blog del instituto donde subo los ejercicios, problemas, actividades de la clase,… tambien subo documentales como este para que los estudiantes lo vean y después abrir un debate en clase.
Os invito a ver el documental. Mirad donde acaban todos esos objetos \»inservibles\» del consumismo desaforado. Aquí os pongo el enlace donde lo he encontrado
http://www.rtve.es/noticias/20110104/productos-consumo-duran-cada-vez-menos/392498.shtml

Contra el crecimiento depredador e insolidario
Amiga Isabel,

Compartimos tu valoración del documental “Comprar, tirar, comprar. La obsolescencia programada”. Basta buscar en Internet ese título y tenemos acceso al mismo, como tenemos acceso a “La hora 11”, el excelente documental producido por Leonardo di Caprio y a muchos otros documentales ofrecidos por ONGs como Ecologistas en Acción, Greenpeace, Intermón Oxfam y un largo etcétera. Y merece la pena difundirlos, como tú haces a través de tu blog, para dar lugar a debates con los alumnos y alumnas.

Compartimos también tu rechazo de un modelo económico –denunciado en el documental que recomiendas- basado en el crecimiento permanente (estimulado con publicidades engañosas y obsolescencias programadas). Tienes razón cuando afirmas que “es una locura pensar en un crecimiento ilimitado en un planeta limitado”. Por eso hay que denunciar los intentos de enfocar la salida a la actual crisis económica por la vía de volver al crecimiento, de seguir apoyando “un sistema asentado en el crecimiento económico como único mito, religión y objetivo a seguir”.

Estas últimas palabras están tomadas del texto de José Antonio Pascual Trillo que inaugura un nuevo debate, “Reflexiones sobre una crisis (insostenibilidad) mal entendida y peor enfrentada”, que esperamos nos ayude a profundizar en las características del nuevo modelo productivo que necesitamos para romper con el actual crecimiento depredador e insolidario.

A este nuevo debate nos remitimos, agradeciendo a quienes habéis ofrecido aquí vuestras reflexiones y propuestas para ayudar a comprender la actual situación de emergencia planetaria, sus causas y cómo contribuir a hacerle frente. Muchas gracias a todas y todos.

la vision socio-ambiental
La visión socio-ambiental me parece que es la más correcta, ya que involucra al ser humano o por lo menos explicita la presencia de éste en los temas ecológicos, de los que a priori, parece excluido.
Es cierto que en el Sur, al que pertenezco, el medio ambiente parece competir con las personas a la hora de tomar decisiones y definir políticas. De hecho los ´90s con su ideología neoliberal nos legaron a los países latinoamericanos, amén de una serie de problemas ambientales y económicos, un problema social gravísimo de revertir. la destrucción del tejido social y la permeabilidad a un montón de flagelos, entre ellos la droga y la violencia.
De hecho el flagelo de la droga rebota sobre las economías más desarrolladas, como lo demuestran las tristes noticias que aparecen en los diarios en la actualidad.
Por ello, la visión socio ambiental parece la más correcta para abordar esta problemática
Cecilia

AGUA FACTOR DE VIDA
Estoy de acuerdo con lo mencionado, es increíble como el capitalismo es capaz de devorar la tierra y todo lo que hay en ella.
Por eso una frase \»hemos acabado con la tierra, !pero que importa! moriremos ricos o habremos hecho lo que se nos a dado la gana\» porque ni ricos ni podres respetamos esta tierra que nos fue proporcionada para vivir.
Hoy tenemos una solución sencilla y practica para controlar el consumo y uso racional del agua en el mundo, donde nuestro recurso hidrico lo podríamos optimizar en un 80%, pero requiero de apoyo para poderlo poner al servicio del mundo.

Las perspectivas van mejorando…
Gracias, a todos, por vuestras aportaciones a este foro que me están aportando interesantes ideas y perspectivas. Gracias a Daniel y a Amparo por esta iniciativa y por invitarme a participar en el foro. Llevo tiempo preocupada por la situación de “emergencia planetaria” en la que nos encontramos y que es consecuencia de una estructura socioeconómica errónea que requiere de cambios profundos. Y son cambios difíciles, a pesar de que, como ya habéis señalado algunos de vosotros porque los ciudadanos manifestamos actitudes favorables hacia los temas ambientales. Sin embargo, y a pesar de lo positivo de este hecho, las investigaciones sobre actitudes ambientales muestran fundamentalmente dos aspectos que hay que considerar. Uno de ellos es la falta de correlación existente entre la actitud manifestada y el comportamiento real. El otro es que, la mayoría de las personas delegan la responsabilidad del cuidado ambiental en las grandes corporaciones e industrias o en las administraciones y reconocen poco la importancia de las acciones individuales.
En mi Facultad aprobamos nuestra adhesión a la Década por una Educación Sostenible y tenemos una Comisión de Sostenibilidad que controla el gasto de papel, de papel reciclado, de agua y demás. Yo particularmente a través de mi asignatura virtual y optativa “Educación del Consumidor” trato de mostrar la relación entre las acciones individuales y las consecuencias globales. Yo creo que se van alcanzando logros históricos. La semana pasada leí en algún diario de Zaragoza que por primera vez en la última década se habían alcanzado los niveles permitidos de partículas en suspensión en la atmósfera. Los últimos estudios del Instituto Nacional del Agua e Investigación Atmosférica de Nueva Zelanda has declarado que la capa de ozono ha alcanzado el menor tamaño de los últimos cinco años. La pérdida de vegetación en la Amazonia ha sido la inferior desde que comenzó su estudio en 1998… Es evidente que falta mucho por hacer, pero me gusta destacar estos aspectos para insuflar un poco de ánimo y demostrar que vamos por buen camino… ¡ánimo a todos los que trabajáis por la necesaria revolución de mentalidades!

Amistad profesional
Me ha gustado mucho su artículo y en verdad ,me gustaria mantener una amistad profesional con ustes , soy cubano trabajo en una universidad, Especilista en Gestión Ambiental y estoy trabajando en mi tesis de Maestria la temática, Le educación Ambiental para el Desarrollo Sostenible. Me gustaria saber en que puedes ayudarme en mi tesis. Gracias Raucelis.

¿Insensibles?
Me llama grandemente la atención el aparente estado de insensibilidad de algunos sectores, frente a un problema que lo estamos \»sintiendo\». Quizá, desde una perspectiva simplista vemos de lejos el factor económico para tratar de ocultar el desastre ecológico global. Pero me gustaría ir in poco más profundo, hasta las raíces filosóficas que pueden regir las vidas de quienes tratan de ignorar tal realidad.
¿Es que realmente existimos, sólo para que algún día dejemos de existir? Si fuese así, creo que cualquier acción estaría justificada. Sin embargo, la misma fisiología humana me indica que vivo más que para adjudicarme la mayor cantidad de recursos naturales en perjuicio de todo lo que me rodea. Creo que existimos para vivir en armonía con el medio ambiente, y no una armonía mística, sino real. Y cuando así lo hacemos nuestro propio sistema nos gratifica con bienestar auténtico.
No se necesitan estudios científicos (que demás los hay) para evidenciar el desastre ecológico en que nos estamos sumiendo. La pregunta sería, ¿hasta cuándo voy a anteponer mis intereses como antifaz para no ver la realidad que me inunda? Definitivamente hay que cambiar las bases filosóficas en las cuales descansa la existencia de nuestras vidas.

Me gusta
Amparo y Daniel. Me gusta lo que decís y como lo decís.

Solo añadiré que tod@s debemos continuar en esta lucha para, como la Molly Brawn, seguir … ¡siempre a flote!

Un beso a tod@s y ¡¡¡adelante!!!

Lidia Ruiz

Debemos continuar y renovar los esfuerzos
Amiga Lidia, “solo” has añadido lo más esencial: “tod@s debemos continuar en esta lucha” por lograr un futuro sostenible. Porque si algo ha quedado claro en los diálogos de este foro es que:

• la comunidad científica ha acreditado la gravedad de la actual situación de emergencia planetaria;
• las llamadas de atención de científicos y grupos ecologistas no han conseguido hasta aquí cambiar los comportamientos de la ciudadanía en general, hasta el punto que algunos han comparado este comportamiento mayoritario con el de quienes seguían bailando despreocupadamente en el Titánic después del choque con el iceberg, como si optáramos por vivir alegremente lo poco que nos queda (o tuviéramos reservado, como Molly Brown, una plaza en un bote salvavidas);
• el “hundimiento” de nuestra civilización-Titánic contra el iceberg del cambio global (es decir, contra las consecuencias de un crecimiento económico depredador al servicio de intereses particulares a corto plazo) aun puede evitarse: conocemos las medidas tecnocientíficas, educativas y políticas que pueden sentar las bases de un futuro sostenible.

Debemos, pues, continuar y renovar nuestros esfuerzos hasta lograr crear un clima de implicación ciudadana que nos lleve a todos – incluidos los líderes políticos- a adoptar las medidas necesarias, tanto a nivel local como estatal y planetario.

Ese es el objetivo de la Década de la educación por un futuro sostenible (http://oei.es/decada), a la que nos hemos referido reiteradamente en este foro. Un objetivo hacia el que podemos dar un paso de gigante este año 2011, si somos capaces de ejercer la presión necesaria para que el próximo diciembre, en Durban, se firme un acuerdo ambicioso, justo y vinculante, de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que están provocando el cambio climático.

Podemos y debemos lograrlo, pero hace falta ponernos ya manos a la obra. Como tú dices, Lidia, “tod@s debemos continuar en esta lucha”. Porque ahora no habrá bote salvavidas para ninguna Molly Brown. Esta vez, como ha expresado el teólogo brasileño Leonardo Boff con una brillante metáfora a la que ya nos hemos referido, \»…o nos salvamos todos o nos perdemos todos. Esta vez no habrá un arca de Noé para preservar unos pocos\».

Sigamos en contacto
Querida Lidia,

También tus mensajes –como los de tant@s colegas- han enriquecido nuestras reflexiones. Nos has ayudado a incorporar la metáfora del Titánic para ilustrar la situación de emergencia planetaria y la necesidad y posibilidad de hacerle frente. Pero, además, tus mensajes transmiten una calidez humana que nos han puesto francamente contentos. De ahí nuestro ruego que da título a esta respuesta: sigamos en contacto.

Sigamos colaborando por un futuro sustentable. Como seguramente ya sabes, puedes entrar en la web http://www.oei.es/decada, dedicada a la Década de la educación por un futuro sostenible, adherirte a sus objetivos, participar en las acciones que se promueven y contribuir a su difusión. A través de la web y también de nuestros correos electrónicos puedes hacernos llegar las iniciativas que tú conozcas y valores y les daremos difusión. ¡Ojalá sigamos en contacto, tú, nosotros y muchísimos más!

Un gran abrazo,

Amparo y Daniel

Acuerdos esenciales
Ante todo queremos expresar nuestro total acuerdo, estimado Silverio, con una idea fundamental: la supervivencia de la especie humana exige no romper el equilibrio de la biodiversidad de la que formamos parte (lo que tú denominas mantener la “armonía entre el ser humano y la Madre Naturaleza”).

A partir de ahí quisiéremos matizar algunas expresiones de tu comentario con el convencimiento de que estas matizaciones no van a cuestionar nuestro acuerdo básico, sino que pueden ayudarnos a profundizarlo.

En primer lugar pensamos que no conviene hablar de “La inminente destrucción de la Madre Tierra” en futuro sino en condicional, como algo que sucedería si no modificáramos nuestros comportamientos y no adoptáramos las medidas necesarias. No estamos condenados a ser testigos de “la catástrofe ambiental”. Podemos evitarla y nuestros discursos y actuaciones deben poner el acento en esta posibilidad, bien fundamentada por la comunidad científica. Y esto nos lleva a una segunda matización: a menudo se afirma que la degradación de las condiciones de vida en el planeta se produce “en nombre de la modernidad y el desarrollo científico”, cuando en realidad tiene lugar como consecuencia de la búsqueda de intereses particulares a corto plazo sin tomar en consideración sus repercusiones. Hemos desarrollado ampliamente esta idea en comentarios anteriores de este debate y en los “Temas de Acción Clave” que pueden consultarse en la web http://oei.es/decada, dedicada a la Década de la educación por un futuro sostenible.

Digamos, para terminar, que está documentado, como tu señalas, que ha habido civilizaciones que han logrado “mantener una estricta relación de armonía entre el ser humano y la Madre Naturaleza”… igual que ha habido civilizaciones que han colapsado por haber roto esa armonía. Nos remitimos a este respecto al excelente libro de Jared Diamond, Colapso, cuya referencia aparece en el texto inicial de este debate. Estos ejemplos, positivos y negativos, corresponden a civilizaciones aisladas del pasado; pero lo que importa es que hoy estamos viviendo, a escala planetaria, una situación que puede conducir al colapso de nuestra especie… o a una profunda metamorfosis de nuestra civilización que siente las bases de un futuro sostenible, solidario y respetuoso de la diversidad biológica y cultural.

Ese es el desafío que tiene planteada nuestra generación. Un desafío que demanda la participación de todas y todos: educadores, comunidad científica y ciudadanía en general. ¡Gracias por tu participación!

Oi, preciso de dicas de pesquisa
Caríssimos, vou tentar Doutorado em Ciências Ambientais… mas, confesso que ando sem ideias… alguém pode me ajudar? Gracias!

Reivindicación Proyecto de Reconversión y Control del Equilibrio Atmosférico
Autor Rolando Escudero Vidal
Creo que llegó el momento de hablar de la Neumoponia. De repente mis días están contados. No quiero que cuando solo sea polvo al viento esté arrepentido de no haberlo dicho, al ver a la humanidad sufrir las consecuencias del calentamiento global. Claro, que, algunos van a decir que digo estupideces. Todos tienen el derecho de decir lo que piensan. Pero, sería interesante que me demostraran que yo digo estupideces. Si fuera así, de repente, logro conocer algo que me hace decir estupideces. Entonces, hasta les podría agradecer. Pero, que la demostración sea lógica, que tenga bases reales.
¿Qué es la Neumponia? La Neumoponia es un método, un sistema consistente en alimentar a las plantas, o sea a los vegetales, con aire por la raíz. También se le puede llamar invento. Que ha sido patentado en INDECOPI, a fines del año 2014. Es un sistema que demuestra, con toda claridad, que los vegetales se alimentan solo por la raíz y que las hojas solo sirven para expeler los gases producidos en el interior de la planta, como consecuencia de los procesos químicos que se realizan en el interior de ellas. Y uno de esos gases, y el más abundante, es el oxígeno. Este método, aplicado en grandes proporciones, puede resolver, con mucha facilidad, el calentamiento global. Y, no solo resolver el problema, sino, también puede ayudar al hombre a controlar la atmósfera, mejorar la agricultura, etc. Ya que los vegetales usan como alimento muchos tipos de gas. Tal vez todos los tipos de gas que hay en la atmósfera.
¿En que se basa este invento? Este invento se basa en la Teoría Radicular, enunciada por el libro titulado Proyecto de Reconversión y Control del Equilibrio Atmosférico, escrito por Rolando Escudero Vidal. Esta teoría se basa en muchos hechos y cosas que se pueden observar en la naturaleza. Dicha teoría dice que los vegetales se alimentan solo por la raíz. Que las hojas le sirven solo para expeler los gases producidos por los procesos químicos que se desarrollan en su interior.
Pero el objetivo básico de este proyecto es resolver los problemas atmosféricos que afectan a la humanidad. Por este motivo, en los primeros días del mes de Marzo, se puso en conocimiento del Estado Peruano, entregando un volumen del resumen de La Neumoponia a la Casa de Gobierno, a nombre del Presidente de la República. Un volumen a nombre del Ministro de los siguientes ministerios: Ministerio del Ambiente, Ministerio de Agricultura, Ministerio de Economía, Ministerio de Relaciones Exteriores, etc. También al Congreso de la República, a nombre de la Presidenta del Congreso señora Ana María Solórzano, quien, según La Primera, tuvo la amabilidad de hacer algunos comentarios al respecto. También se entregó un volumen a la Universidad Agraria.

Reivindicación Proyecto de Reconversión y Control del Equilibrio Atmosférico
Si bien los procesos de la Naturaleza se realizan gracias a la intervención de dos o más elementos, los resultados dependen de la ubicación de estos elementos.
Por ejemplo: ¿Por qué en la Amazonía hay tanta vegetación? Y ¿Tantos animales? Todo ser viviente depende de la alimentación que disponga. Esto significa que la flora encuentra mucho alimento en la Amazonía
Esto se debe a dos hechos: Primero la ubicación geográfica de la Amazonía y segundo su suelo esponjoso. La Amazonía se encuentra al Este de la gran Cordillera de los Andes. Este hecho produce gran cantidad de lluvia en ella (agua que necesitan las plantas). El suelo esponjoso permite el ingreso de mucho alimento gaseoso a las raíces de los vegetales. Este es el motivo por el que cuando cortan los árboles y queman los restos el suelo se vuelve estéril, pues, se endurece dificultando el ingreso de gases alimenticios. Estos procesos indican claramente que los vegetales se alimentan solo por la raíz.

Gracias por publicar mi comentario.

Todo este tema es bastante cuestionable, con el tiempo veremos que tan importantes eran o no esas contribuciones al cambio climático o si habían otras cosas que financiar.